Исследовательская статья о потреблении микропластика личинками рыб, в отношении которой было сообщено о неправомерном поведении в ходе исследования, будет отозвана из журнала Science. Исследователи, стоящие за исследованием, сами потребовали отозвать статью в конце прошлой недели после резкой критики исследования в заключении Центрального совета по этике.
В своем письме в журнал исследователи объясняют свою просьбу отозвать статью тем, что наука должна опираться на твердую почву и что результатам их исследования, даже если они верны, нельзя доверять до тех пор, пока подозрение в неправомерных действиях остается. По этой причине исследователи просят отозвать опубликованную исследовательскую статью.
Статья, о которой идет речь, была опубликована в журнале Science в начале июня 2016 года. В связи с публикацией Упсальский университет выпустил пресс-релиз об исследовании, и исследование получило широкое освещение в СМИ как в Швеции, так и за рубежом.
В статье исследователи рассказали о своем открытии, что рыбы на ранних стадиях развития меняют свое поведение и демонстрируют более слабый рост, если у них есть доступ к частицам микропластика. Они написали, что личинки окуня предпочитают микропластик естественным источникам пищи, таким как зоопланктон, что приводит к значительному увеличению уровня смертности.
Исследование было сообщено о неправомерных действиях группой исследователей. Сразу же после заявления Университет инициировал предварительное расследование, в ходе которого внешней группе было поручено высказать свое мнение по этому вопросу в свете внутренних правил Университета. В то же время жалоба была направлена в экспертную группу по нарушениям в исследованиях при Центральном совете по этике для получения заключения.
Отчет внешней группы экспертов, назначенных Университетом, был завершен в августе 2016 г. и сделан вывод об отсутствии нарушений. Заключение Центрального совета по этической экспертизе получено 28 апреля 2017 г. Заключение содержит резкую критику в адрес исследователей. Совет также критикует Уппсальский университет за предварительное расследование и журнал Science, опубликовавший исследование.
Университет примет во внимание оба отчета в своем предстоящем решении по жалобе на неправомерное поведение в исследованиях. Выводы, сделанные в двух отчетах, различаются, но они также исходят из разных нормативных рамок и охватывают разное количество материала, и университет должен будет принять это во внимание в своем решении. Один момент, с которым согласны отчеты, заключается в том, что данные были неадекватно скопированы.
Мы очень серьезно относимся к тому, что произошло. Это может подорвать доверие к Университету и к исследованиям. Это также очень сложно для всех участников. Мы намерены тщательно изучить все аспекты дела, но не можем сказать в настоящее время именно то, как мы будем это делать», - говорит Йохан Тиск, проректор дисциплинарной области науки и технологий Упсальского университета.