Собаки и кошки знают, что собаки, кошки и другие животные имеют другой, но важный тип интеллекта. Так что эта статья National Geographic, вероятно, не слишком удивит вас. Бит это подтвердит некоторые из того, что вы уже чувствуете и знаете.
Лично я очень рад видеть, что эта информация говорила об открытых публикациях, потому что есть слишком много людей, которые все еще верят, что мы ничего не можем узнать у собак и других животных.
Те из вас, кто посетил меня в научно-фантастических конвенциях, знают, что я обычно на панелях о том, как люди рассматривают и пишут о не-людях. Несколько лет назад я был на панели с успешным писателем, у которого на самом деле есть продажная серия с инопланетянами. Но он мало интересуется нечеловеческими животными на этой планете. Когда я спросил его, почему он сказал, что это связано с тем, что мы ничего не могли узнать из других видов на Земле. Надеюсь, этот писатель получит возможность прочитать эту статью. Есть так много замечательных ученых, которые знают лучше. Я надеюсь, что писатель и другие, подобные ему, могут научиться у этих настоящих научных пионеров.
Существует так много, что мы можем узнать о наших собачьих и кошачьих симбиотах, а также о других видах, с которыми мы разделяем эту планету.
Спасибо Майклу К. (который видел коллекцию конвенций с другим писателем) за лай в этой статье из National Geographic.
Собственные умы
Животные умнее, чем вы думаете.
Вирджиния Морелл
Фотография Винсента Дж. Муси
В 1977 году Ирен Пепперберг, недавний выпускник Гарвардского университета, сделала что-то очень смелое. В то время, когда животных все еще считали автоматами, она намеревалась найти то, что было на уме другого существа, поговорив с ним. Она привела годовалого африканского серого попугая, который она назвала Алексом в своей лаборатории, чтобы научить его воспроизводить звуки английского языка. «Я думал, что если он научится общаться, я могу задать ему вопросы о том, как он видит мир».
Когда Пепперберг начал диалог с Алексом, который умер в сентябре прошлого года в возрасте 31 года, многие ученые полагали, что животные неспособны мыслить. Они были просто машинами, роботы, запрограммированные для реагирования на стимулы, но не обладающие способностью мыслить или чувствовать. Любой владелец домашнего животного не согласится. Мы видим любовь в глазах наших собак и знаем, что, конечно, у Спота есть мысли и эмоции. Но такие претензии остаются весьма противоречивыми. Инстинкт кишки - это не наука, и слишком легко проецировать человеческие мысли и чувства на другое существо. Как же ученый доказывает, что животное способно думать, что оно может получить информацию о мире и действовать на нем?
«Вот почему я начал учебу с Алексом, - сказал Пепперберг. Они сидели за своим столом, он на вершине своей кабинки в лаборатории, в комнате без окон размером с коробку, в Университете Брандейса. Газеты выровняли пол; корзины ярких игрушек были уложены на полки. Они были явно командой и благодаря своей работе поняли, что животные могут думать, уже не так причудливы.
Определенные навыки считаются ключевыми признаками высших умственных способностей: хорошей памятью, пониманием грамматики и символов, самосознанием, пониманием мотивов других, имитацией других и творческими. Понемногу, в гениальных экспериментах, исследователи задокументировали эти таланты у других видов, постепенно отрываясь от того, что мы думали, сделало человеческие существа своеобразными, предлагая увидеть, откуда взялись наши собственные способности. Скраб-сойки знают, что другие сойки - воры, и консервированная пища может испортиться; овцы могут распознавать лица; шимпанзе используют различные инструменты для зонтирования курганов и даже используют оружие для охоты на мелких млекопитающих; дельфины могут имитировать человеческие позы; арчовая рыба, которая оглушает насекомых внезапным ударом воды, может научиться направлять свой шприц просто, наблюдая, как опытная рыба выполняет эту задачу. А Алекс попугай оказался удивительно хорошим болтуном.
Спустя тридцать лет после того, как начались исследования Алекса, Пепперберг и меняющаяся коллекция помощников все еще давали ему уроки английского языка. Люди вместе с двумя младшими попугаями также служили стадом Алекса, обеспечивая социальный вклад, которого жаждут все попугаи. Как и любая стая, эта маленькая, поскольку она стирает свою долю драмы. Алекс доминировал над своими попутчиками, иногда походил на Пепперберга, терпел других женщин-женщин и падал на куски над мужским помощником, который заходил на свидание. («Если бы вы были мужчиной», - сказал Пепперберг, заметив отчужденность Алекса по отношению ко мне, «он будет на твоем плече через секунду, закидывая кешью на ухо»).
Пепперберг купил Алекс в магазине животных в Чикаго. Она позволила помощнику магазина забрать его, потому что она не хотела, чтобы другие ученые говорили позже, что она специально выбрала особенно умную птицу для своей работы. Учитывая, что мозг Алекса был размером с шелушащийся грецкий орех, большинство исследователей полагало, что изучение межвидового общения Пепперберга было бы бесполезным.
«Некоторые люди на самом деле называли меня сумасшедшим, чтобы попробовать это», - сказала она. «Ученые думали, что шимпанзе - лучшие предметы, хотя, конечно, шимпанзе не могут говорить».
Шимпанзе, бонобо и горилл учили использовать язык жестов и символы для общения с нами, часто с впечатляющими результатами. Бонобо Канзи, например, несет с собой свою карточку с символикой, чтобы он мог «поговорить» со своими человеческими исследователями, и он изобрел комбинации символов, чтобы выразить свои мысли. Тем не менее, это не то же самое, что смотреть животное на вас, открывать рот и говорить.
Пепперберг подошел к задней части комнаты, где Алекс сидел на вершине своей клетки, преследуя свои перламутровые перья. Он остановился у нее и открыл клюв.
«Хочешь винограда, - сказал Алекс.
«Он еще не завтракал, - объяснил Пепперберг, - поэтому он немного потушен».
Алекс вернулся к преданности, а помощник приготовил миску с виноградом, зеленой фасолью, яблоком и банановыми ломтиками и кукурузой на початке.
Под опекой Папперберга Алекс научился использовать свой вокальный трактат, чтобы подражать почти сто английским словам, в том числе звукам для всех этих продуктов, хотя он называет яблоко «баннером».
«Яблоки привкус немного похожи на бананы, и они выглядят немного похожими на вишни, поэтому Алекс составил для них это слово», - сказал Пепперберг.
Алекс мог сосчитать до шести и изучать звуки в течение семи и восьми.
«Я уверен, что он уже знает оба числа, - сказал Пепперберг. «Вероятно, он сможет сосчитать до десяти, но он все еще учится говорить эти слова. Прошло много времени, чтобы научить его определенным звукам, чем я когда-либо себе представлял.
После завтрака Алекс снова уселся, следя за стадом. Каждый так часто он наклонился вперед и открыл клюв: «Ссс. выиграл."
«Это хорошо, Алекс, - сказал Пепперберг. "Семь. Число семь.
«SSSE. выиграл! Se. выиграл!"
«Он практикует», объяснила она. «Вот как он учится. Он думает о том, как сказать это слово, как использовать свой вокальный трактат, чтобы сделать правильный звук ».
Это звучало немного безумно, идея о том, что у птицы есть уроки для практики, и охотно это делал. Но, слушая и наблюдая за Алексом, было трудно спорить с объяснением Пеппербергом его поведения. Она не отдавала ему удовольствия за повторяющуюся работу или ударила его по когтям, чтобы заставить его сказать звуки.
«Он должен слышать слова снова и снова, прежде чем он сможет правильно имитировать их», - сказал Пепперберг, произнося «семь» для Алекса добрым десятком раз подряд. «Я не пытаюсь понять, сможет ли Алекс научиться человеческому языку», - добавила она. «Это никогда не было проблемой. Мой план всегда заключался в том, чтобы использовать его подражательные навыки, чтобы лучше понять птичье познание ».
Другими словами, поскольку Алекс смог произвести близкое приближение звуков некоторых английских слов, Пепперберг мог задать ему вопросы о базовом понимании мира в мире. Она не могла спросить его, о чем он думает, но она могла спросить его о его знании чисел, форм и цветов. Чтобы продемонстрировать, Пепперберг отвез Алекс на руку на высокий деревянный окунь посреди комнаты. Затем она достала зеленый ключ и маленькую зеленую чашку из корзины на полке. Она подняла два предмета на глаза Алексу.
«Что же такое?» Спросила она.
Без колебаний Алекс открыл клюв: «Ко-лор».
«Что нового?» Спросил Пепперберг.
«Форма», сказал Алекс. У его голоса был оцифрованный звук мультяшного персонажа. Поскольку у попугаев не хватает губ (по другой причине Алексу было сложно произнести некоторые звуки, такие как ба), слова, казалось, исходили из воздуха вокруг него, как будто говорили о чревовещателе. Но слова и то, что можно назвать только мыслями, были полностью его.
В течение следующих 20 минут Алекс проводил тесты, различая цвета, формы, размеры и материалы (шерсть против дерева против металла). Он сделал несколько простых арифметических действий, таких как подсчет желтых игрушечных блоков среди кучи смешанных оттенков.
И тогда, как бы предлагая окончательное доказательство разума в мозгу своей птицы, Алекс заговорил. «Говорите четко!» - командовал он, когда одна из младших птиц Пепперберг также преподавала неверное слово «зеленый». «Говорите четко!»
«Не будь умным помощником, - сказал Пепперберг, качая головой. «Он знает все это, и ему становится скучно, поэтому он прерывает других, или он дает неправильный ответ, чтобы быть упрямым. На этом этапе он похож на подросткового сына; он мрачный, и я никогда не уверен, что он будет делать ».
«Хочешь пойти на дерево», сказал Алекс крошечным голосом.
Алекс прожил всю свою жизнь в плену, но он знал, что за дверью лаборатории есть коридор и высокое окно, обрамляющее листовое дерево. Ему нравилось видеть дерево, поэтому Пепперберг протянул ей руку, чтобы он поднялся на борт. Она прошла его по коридору в зеленый свет дерева.
"Хороший мальчик! Хорошая птичка, - сказал Алекс, подпрыгивая на руке.
«Да, ты хороший мальчик. Ты хорошая птичка. И она поцеловала его пернатую голову.
Он был хорошим птичкой до конца, и Пепперберг был рад сообщить, что, когда он умер, он наконец овладел «семеркой».
Многие из когнитивных навыков Алекса, такие как его способность понимать понятия одного и того же и другого, обычно приписываются только высшим млекопитающим, особенно приматам. Но попугаи, как и большие обезьяны (и люди), живут в сложных обществах. И, подобно приматам, эти птицы должны следить за динамикой изменения отношений и условий.
«Они должны уметь различать цвета, чтобы знать, когда созрел или незреет плод», - отметил Пепперберг. «Им нужно классифицировать вещи, которые съедобны, что не знать формы хищников. И это помогает иметь концепцию чисел, если вам нужно следить за своей паствой и знать, кто сидит и кто в паре. Для долгоживущей птицы вы не можете делать все это с инстинктом; познание должно быть задействовано ».
Способность мысленно разделить мир на простые абстрактные категории казалась бы ценным умением для многих организмов. Значит, эта способность, часть эволюционного пути, которая привела к человеческому разуму?
Чарльз Дарвин, который пытался объяснить, как развивается человеческий интеллект, распространил свою теорию эволюции на мозг человека. Как и вся наша физиология, интеллект должен был развиться из более простых организмов, поскольку все животные сталкиваются с одними и теми же жизненными проблемами. Им нужно найти помощников, пищу и путь через леса, море или скайбы, о которых утверждал Дарвин, требующие решения проблем и категоризации способностей. Действительно, Дарвин дошел до того, что предположил, что дождевые черви являются когнитивными существами, потому что, основываясь на своих близких наблюдениях, они должны судить о том, какие листовые вещества они используют, чтобы блокировать свои туннели. Он не ожидал найти мыслящих беспозвоночных и заметил, что намек на дождевой червь «удивил меня больше всего на свете червями».
Дарвину, открытие дождевого червя показало, что степень интеллекта может быть найдена во всем животном мире. Но дарвиновский подход к разведке животных был отброшен в начале 20-го века, когда исследователи решили, что полевые наблюдения были просто «анекдотами», обычно испорченными антропоморфизмом. Стремясь быть более строгим, многие восприняли бихевиоризм, который рассматривал животных как нечто большее, чем машины, и сосредоточил свои исследования на лабораторных белых крысах, поскольку одна «машина» будет вести себя как любая другая.
Но если животные - просто машины, как объяснить объяснение человеческого интеллекта? Без эволюционной перспективы Дарвина большие познавательные навыки людей не имели смысла биологически. Медленно маятник откинулся от модели «животное-машина» и вернулся к Дарвину. Целый ряд исследований на животных теперь предполагает, что корни познания являются глубокими, широко распространенными и очень податливыми.
Как легко новые умственные навыки могут развиваться, возможно, лучше всего иллюстрируют собаки. Большинство владельцев беседуют со своими собаками и ожидают, что они поймут. Но этот собачий талант не был полностью оценен до тех пор, пока в 2001 году на немецком телевизионном игровом шоу не появлялась пограничная колли по имени Рико. Рико знал имена около 200 игрушек и легко узнавал имена новых.
Исследователи из Института эволюционной антропологии им. Макса Планка в Лейпциге узнали о Рико и договорились о встрече с ним и его владельцами. Это привело к научному докладу, в котором рассказывалось о необычной языковой способности Рико: он мог изучать и запоминать слова так же быстро, как малыша. Другие ученые показали, что двухлетние дети, которые приобретают около десяти новых слов, имеют врожденный набор принципов, которые направляют эту задачу. Способность рассматривается как один из ключевых строительных блоков при приобретении языка. Ученые из Макса Планка подозревают, что одни и те же принципы руководят словом обучения Рико и что техника, которую он использует для изучения слов, идентична технике человека.
Чтобы найти больше примеров, ученые прочитали все письма от сотен людей, утверждающих, что у их собак был талант Рико. Фактически, только двубортные пограничные столкновения имеют сопоставимые навыки. Один из них исследователи называют ее Betsyhas лексикой более 300 слов.
«Даже наши самые близкие родственники, великие обезьяны, не могут делать то, что Бетси может делать только один или два раза и знать, что акустическая картина что-то говорит», - говорит Джулиана Камински, когнитивный психолог, который работал с Рико и сейчас учится Бетси. Она и ее коллега Себастьян Темпельман приехали в дом Бетси в Вене, чтобы дать ей новую батарею тестов. Камински погладил Бетси, а Темпельман установил видеокамеру.
«Понимание собак человеческими формами общения является чем-то новым, который развился, - сказал Камински, - что-то, что развивается в них из-за их долгой связи с людьми». Хотя Камински еще не испытал волков, она сомневается, что у них есть это языковое умение, «Возможно, эти колли особенно хороши в этом, потому что они работают на собаках и очень мотивированы, и в своей традиционной пастбищной работе они должны внимательно прислушиваться к своим владельцам».
Ученые считают, что собаки были одомашнены около 15 000 лет назад, что относительно короткое время, чтобы развивать языковые навыки. Но насколько подобны эти навыки для людей? Для абстрактного мышления мы используем символы, позволяя одному стоять за другого. Камински и Темпельманн проверяли, могут ли собаки это делать.
Владельцем Бетси, чей псевдоним - это Шафеорсуммед Бетси, который послушно протянулся к ногам Шефера, глаза ее закрылись на ее лице. Когда Шефер говорил, Бетси внимательно подняла голову из стороны в сторону.
Камински передал Шефер стек цветных фотографий и попросил ее выбрать один. На каждом изображении изображена игрушка собаки на белом фоне, которую Бетси никогда раньше не видел. Они не были настоящими игрушками; они были только изображениями игрушек. Может ли Betsy подключить двумерную картинку к трехмерному объекту?
Шефер поднял картину нечеткого радужного фрисби и призвал Бетси найти его. Бетси изучала фотографию и лицо Шефера, затем побежала на кухню, где Фрисби была помещена среди трех других игрушек и фотографий каждой игрушки. Бетси каждый раз приносила Фриби или фотографию Фрисби в Шефер.
«Было бы неправильно, если бы она только что привезла фотографию», - сказал Камински. «Но я думаю, что Бетси может использовать картинку без имени, чтобы найти объект. Тем не менее, для доказательства этого потребуется еще много тестов ».
Даже тогда Камински не уверен, что другие ученые когда-либо примут ее открытие, потому что абстрактное умение Бетси, как бы незначительное, как это может показаться нам, может слишком сильно приблизиться к человеческому мышлению.
Следуйте этой ссылке, чтобы прочитать остальную часть статьи.