Использование природных ресурсов регулировалось веками с целью улучшения управления и поведения частных и государственных субъектов на постоянной основе. Но действительно ли бесконечное введение новых правил дает положительный эффект? Или избыток правил вызывает сбои и приводит к тревожным совпадениям? Пытаясь ответить на эти вопросы, исследователи из университетов Женевы (UNIGE) и Лозанны (UNIL), Швейцария, проанализировали правила управления водными ресурсами в шести европейских странах с 1750 по 2006 год. Их результаты, опубликованные в журнале Ecological Economics, показывают, что правила, разработанные для улучшения управления ресурсами, в конце концов вступают в конфликт в долгосрочной перспективе, создавая равное количество положительных и отрицательных эффектов, пока система не развалится. На данный момент единственным выходом для государства является капитальный ремонт системы управления.
Общества веками создавали правила для контроля над поведением и использованием природных ресурсов, таких как вода. Однако в то же время конкурирующие интересы государственных и частных субъектов продолжают порождать экологические проблемы. В целом научная литература согласна с тем, что изменения в структуре этих правил, тем не менее, становятся все более позитивными и эффективными. Но насколько это действительно так в долгосрочной перспективе?
«Чтобы оценить, является ли регулирование положительным в долгосрочной перспективе, вам необходимо принять во внимание экосистему правил, частью которой оно является и которую оно может либо усилить, либо нарушить», - начинает Томас Болоньези, исследователь из Институт наук об окружающей среде (ISE) в UNIGE. На самом деле, правило, оказывающее положительное влияние на использование, которое оно регулирует, может вызвать беспорядки, как только оно начнет взаимодействовать с существующими правилами, что приведет к сбоям в работе всей системы, понимаемой здесь как трансверсальные транзакционные издержки (ТТС). «И в очень долгосрочной перспективе, - добавляет ученый из Женевы, - отрицательный эффект ТТК может возрасти и в конечном итоге сравняться с положительным эффектом, создаваемым новым регулированием, создавая то, что мы назвали ловушкой институциональной сложности». Таким образом, качество управления основано на двух ключевых компонентах: объеме, т. е. наборе видов использования, регулируемых правилами (количество); и согласованность, то есть тот факт, что правила определены и правильно соблюдаются (качество).
Последовательные улучшения системы приводят к критической точке
Чтобы проверить свою гипотезу, Болоньези и Стефан Нарат, профессор Швейцарской высшей школы государственного управления UNIL (IDHEAP), тщательно изучили системы управления водными ресурсами в шести европейских странах (Швейцария, Бельгия, Испания, Франция, Италия и Нидерланды) с 1750 по 2006 год.«Цель исследования состояла в том, чтобы определить, уменьшило ли расширение масштабов управления общесистемную согласованность и даже перечеркнуло ли положительные эффекты, предусмотренные дополнительными правилами», - говорит профессор Нарат. Исследователи выделили три различных этапа эволюции системы управления в шести странах.
Первая фаза, длившаяся с 1750 по 1850 год и сопровождавшаяся примерно 50-летним застоем, охватывала запуск процесса управления, то есть выработку рамочных правил, которые имели относительно небольшое влияние. С 1900 по 1980 годы управление развивалось, и правила, которые становились более точными, давали значительный положительный эффект. Но с 1980 года мы вступили в фазу, когда отрицательный косвенный эффект, связанный с падением согласованности системы, усилился и компенсирует предшествующий положительный эффект, вплоть до его вытеснения. «Это связано с созданием множества новых правил, особенно после введения подхода «нового государственного управления» в 1980-х годах», - отмечает Болоньези. Это распространение нормативных актов, которые иногда предназначались для регулирования одной и той же области, но по разным направлениям, оказало косвенное негативное влияние на управление и привело к снижению эффективности и ясности, что привело к системному сбою. «Следовательно, для достижения положительного эффекта - каким бы незначительным он ни был - необходимо создавать все больше и больше правил, что увеличивает риск сбоев и приводит к порочному кругу», - продолжает Наратх.
Система реформирована государством
Вопреки распространенному мнению, что управление водными ресурсами постоянно совершенствуется, исследование, проведенное исследователями из UNIGE и UNIL, демонстрирует конфликты, вызванные постоянным введением новых правил, направленных на повышение эффективности системы. «Если мы будем продолжать в том же духе, мы достигнем предела», - предупреждает Болоньези. «Вот почему мы считаем важным, чтобы государство и государственная политика взяли на себя ответственность за вопросы экологического управления. Таким образом, мы можем избежать введения отдельных правил, которые порождают трения и неопределенности и могут создать непреодолимые препятствия для координации системы». Как заключает профессор Нарат: «Контрактные правила ни в коем случае не должны иметь приоритет над государственными правилами».