«Упрощение»? Не решение для европейского сельского хозяйства
Автор Trees Robijns
Упрощение - одно из сомнительных модных словечек президента Юнкера. В условиях «дерегулирования» это фактически означает все больше и больше исключений, которые позволяют фермерам и землепользователям не действовать на благо природы. Доказательство тому - страшилка во Франции: «зеленым» будет кукурузный моносборник. Подписано и одобрено Комиссией Юнкера
Вопрос «упрощения» был выдвинут с самого начала г-ном Юнкером, президентом Европейской комиссии, в его письме с миссией на имя г-на Хогана, комиссара по сельскому хозяйству. И г-н Хоган сделал это своим главным приоритетом на 2015 и 2016 годы. Он был очень занят, обсуждая это как с государствами-членами, так и с парламентом, но еще не провел реальных консультаций с гражданским обществом по этому поводу. Хотя мы можем уважать его аргументы, мы слишком часто разочаровывались в этом, а также в государствах-членах, в частности, в министерствах сельского хозяйства, которые не спрашивают и не прислушиваются к мнению всех или тех, кого они не хотели бы слышать.
Это одна из причин, по которой мы были очень довольны, когда мистер Хоган посетил нашу конференцию. Он был организован EEB, Датским экологическим советом и BirdLife Europe, чтобы обсудить будущее устойчивого сельского хозяйства в ЕС и дать гражданам возможность высказать свое мнение. В своей вступительной речи г-н Хоган подчеркнул, что не может быть экономической устойчивости без экологической устойчивости, но он не полностью убедил нас в том, что он будет решать существующие и будущие экологические проблемы, с которыми мы сталкиваемся в сельском хозяйстве. Несомненно, он унаследовал последнюю сложную реформу и более 50 лет политики, но остается большой вопрос, следует ли сохранить это старое наследие или найти в себе мужество, чтобы определить совершенно новый и устойчивый путь вперед. Последний отчет о состоянии окружающей среды в Европе и его перспективах дал нам пугающую картину, такую как драматическое состояние биоразнообразия пастбищ, 63% которого находится в неблагоприятном состоянии, еще раз напомнив нам, почему новый путь вперед может быть лучшим.
И на самом деле, если кто-то все еще сомневался в «зеленых» полномочиях Комиссии, им был нанесен еще один удар несколько недель назад, когда Комиссия объявила монокультуру кукурузы «зеленой» в попытке освободить французских фермеров от новых обязательств CAP, что привело бы к требовал, чтобы они выращивали на своей земле несколько культур. Французское кукурузное лобби сразу же провозгласило эту новую лазейку приветствуемым «упрощением». То, что это обязательство было введено именно для решения проблем, связанных с монокультурой, кажется неуместным. Новый фарс CAP достиг своего пароксизма. Отвечая на вопрос по этому поводу на нашей конференции, г-н Хоган сказал, что он применяет только прошлое законодательство, полностью игнорируя тот факт, что решение, которое дает французам право продолжать бизнес в обычном режиме, было принято под его наблюдением и после интенсивных дискуссий в рамках Комиссия.
Экологическое движение еще не выдвинуло мнения об упрощении, как другие заинтересованные стороны в этом секторе. Потому что вопрос, который мы все время задаем, звучит так: зачем тратить время на упрощение политики, которая не обеспечивает того, что она обещает? Вместо этого мы вкладываем свое время в улучшение развития сельских районов, чтобы обеспечить направление средств на высокоэффективные работы по сохранению. Мы также тратим свое время на мониторинг реализации схем озеленения Компонента 1, таких как монокультура кукурузы и другие, чтобы поставить под сомнение фундаментальные проблемы. Мы считаем более важным добиться определенных результатов на местах, а не упрощать политику, которая упирается в стену. Но это не означает, что мы не будем максимально конструктивно заниматься чем-либо полезным, полученным в результате упражнения по упрощению. Хотя шансы на это, к сожалению, невелики.
Тем временем партнеры BirdLife переосмыслили ситуацию более фундаментально. NABU (партнер BirdLife в Германии) только что выпустил документ, в котором ставится под сомнение «интеграционный подход» к софинансированию реализации природоохранных директив ЕС через отраслевые фонды и политику ЕС (подробнее, скоро на английском языке, здесь). В нем делаются очень отрезвляющие выводы о финансовом дефиците, который помешает эффективным действиям по сохранению биоразнообразия в ближайшие годы в Германии и других странах. НАБУ указывает основные причины, по которым до сих пор не удалось мобилизовать достаточное целевое финансирование, особенно из Фонда развития сельских районов ЕС. В заключение предлагаются две альтернативные модели: первая - создание специального экологического фонда ЕС, вторая - сочетание целевых бюджетов биоразнообразия в существующих фондах, что дает природоохранным органам гораздо более сильную роль в распределении. Обе модели предполагают массовое уменьшение и перераспределение CAP Pillar 1. Подпишитесь на нашу рассылку!
BirdLife представит эти идеи на стол в Брюсселе, где мы надеемся начать важную дискуссию не о следующих шагах по упрощению политики, подрывая ее инструменты и ставя под сомнение ее цели, а чтобы направить дискуссию о том, как мы можем достичь общих целей. о том, как «остановить и обратить вспять сокращение биоразнообразия», в том числе на сельскохозяйственных угодьях по всей Европе.
Мы надеемся, что г-н Хоган будет открыт для этой более фундаментальной дискуссии, а не сосредоточится на «упрощении» на полях.
Европа и Центральная Азия