Если человеческое население продолжит расти, выбросы углекислого газа будут увеличиваться, что сделает будущие поколения уязвимыми к последствиям изменения климата. Чтобы предотвратить это, необходимо сократить выбросы парниковых газов, но это может стоить миллиарды долларов или больше в течение следующих нескольких десятилетий, и эта дилемма преследует сегодняшних политиков.
Тем не менее, размер инвестиций в политику - например, установление соответствующего налога на выбросы углерода - для защиты будущих поколений от разрушения окружающей среды зависит от того, как общество решит ценить человеческую популяцию, согласно новому исследованию, опубликованному в октябре.30 в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
Чтобы определить идеальную политику смягчения последствий, исследовательская группа под руководством Принстонского университета, Университета Вермонта и Техасского университета в Остине использовала климатическую экономическую модель для изучения двух этических подходов к оценке человеческого населения.
Согласно одному из подходов, исследователи предположили, что общество стремится увеличить общее количество людей, которые являются «счастливыми/благополучными». При другом подходе исследователи предполагали, что общество намерено повысить средний уровень счастья/благополучия людей. Используя эти термины, они имеют в виду общее благополучие человека, а не просто повседневное состояние счастья.
Они обнаружили, что экономические издержки изменения климата всегда увеличиваются, если население растет, и растут быстрее, если целью общества является максимизация числа счастливых или обеспеченных людей по сравнению со средним уровнем счастья людей. благополучие. В соответствии с обоими этическими подходами небольшое население могло бы ежегодно экономить десятки миллиардов долларов или более на политике предотвращения изменения климата, особенно в более богатых странах.
В любом случае, исследователи признают, что счастье/благополучие людей выше, когда у них больше денег, особенно среди более бедных людей. Однако благополучие общества является более сложным. Общество, безусловно, живет лучше, когда люди живут лучше, но существующие исследования и точки зрения расходятся во мнениях относительно того, становится ли общество лучше, когда в нем больше счастливых людей. Вот почему исследователи испробовали оба подхода.
Выводы дают представление о влиянии роста населения и демографической этики на изменение климата и политику человеческого развития. Исследователи обнаружили, что инвестиции в программы человеческого развития могут привести к предотвращению затрат на смягчение последствий изменения климата, достаточных для оплаты самих программ. Если общество решит не ценить саму численность населения, то это будет еще одной причиной для реализации этих программ в дополнение к более известным преимуществам, таким как борьба с бедностью, образование для девочек и мальчиков и улучшение здоровья матери и ребенка.
«По мере роста населения все больше людей будут уязвимы к изменению климата. Понимание того, насколько общество ценит этих будущих людей, должно быть важным компонентом решений в области климатической политики», - сказал Ноа Сковроник, соавтор и докторант. научный сотрудник Программы Принстонского университета в области науки, технологий и экологической политики (STEP), которая базируется в Школе общественных и международных отношений Вудро Вильсона.
"По своей сути проблема климата заключается в защите будущего от невыносимых повреждений, поэтому крайне важно, чтобы политики четко представляли, насколько мы ценим наших потомков. Наша цель состоит в том, чтобы наши потомки вспомнили это поколение и убедитесь, что мы тщательно учитывали их интересы [при определении климатической политики]», - сказал соавтор Марк Флербе, профессор экономики и гуманитарных исследований Роберта Э. Куэнна, а также профессор по связям с общественностью и Университетского центра человеческих ценностей.
Кроме Сковроника и Флербе, в исследовательскую группу входили со-ведущий автор Марк Будольфсон из Университета Вермонта; соавтор Дин Спирс, Техасский университет в Остине; Фрэнсис Денниг, Колледж Йельского университета США; Ашер Зиберт, Колумбийский университет; Роберт Х. Соколов, Принстонский университет; и Фабиан Вагнер, Международный институт прикладного системного анализа. Все исследователи связаны с Инициативой будущего климата Принстонского университета, междисциплинарной исследовательской программой, проводимой Принстонским экологическим институтом (PEI) и спонсируемой PEI и Университетским центром человеческих ценностей.
Документ присоединяется к другим академическим исследованиям, посвященным социальным издержкам углерода, показателю, используемому в климатических нормах, который оценивает общую стоимость будущего ущерба от дополнительных выбросов углерода. Следовательно, его можно использовать для установления налога на выбросы углерода, тем самым устанавливая цену на выбросы, равную вредному воздействию этих выбросов на общество.«То, как сегодня правительства устанавливают цены на выбросы углерода, должно зависеть от того, как они оценивают будущее и людей, которые будут в нем жить», - сказала Спирс.
Исследователи обычно используют три основные модели для оценки того, какой экономический ущерб будет нанесен повышением глобальной температуры, и они называются DICE, FUND и PAGE. Для этого исследования группа под руководством Принстона использовала DICE2013, ведущую экономическую модель с точки зрения затрат и выгод, способную учитывать счастье/благополучие при определении того, сколько мир должен потратить на смягчение последствий изменения климата в будущем.
Команда использовала данные, собранные в 2015 году Организацией Объединенных Наций, которые содержат оценки и прогнозы численности и роста населения мира, региона и страны до 2100 года. Они использовали три самых экстремальных прогноза населения ООН. из отчета 2015 г.: высокий (16,6 млрд человек), средний (11,2 млрд) и низкий (7,3 млрд). Затем они расширили эти демографические сценарии на следующее столетие и дальше, чтобы включить последствия изменения климата, которые произойдут в отдаленном будущем.
Если общество ценит абсолютное количество счастливых людей, это также оказывает существенное влияние на оптимальную пиковую температуру в мире. Более высокая численность населения приводит к более высокой цене углерода, но к более низкой оптимальной пиковой температуре; это потому, что еще более важно ограничить повышение температуры, когда в будущем больше людей понесут ущерб.
«Это может показаться парадоксом, - сказал Сковроник. «Но температура, о которой мы сообщаем, не является повышением температуры, которое произошло бы, если бы всем этим людям было позволено непрерывно выбрасывать выбросы. Это повышение температуры является оптимальным после реализации идеального уровня сокращения выбросов».
Какие бы ценности ни выбрало общество, одно из следствий увеличения численности населения является просто экономическим: больше людей означает большее давление на выбросы. В результате более многочисленное население подвергнет будущие поколения большему риску ущерба, связанного с климатом, особенно если политика не будет реагировать на быстрорастущее население.
На нынешние поколения также влияет рост населения в будущем. При рассмотрении сценария с высокой численностью населения экономические затраты, необходимые для смягчения ущерба климату, были на 85 процентов выше в 2025 году и на 120 процентов выше в 2050 году по сравнению со сценарием со средней численностью населения. Это увеличение в значительной степени обусловлено будущим ростом населения в развивающихся странах, причем наибольший вклад вносит Африка к югу от Сахары.
«Если будет больше людей, живущих в уязвимых для климата регионах мира, то ущерб от изменения климата будет больше, поэтому климатическая политика является более неотложным приоритетом», - сказала Спирс.
Оптимальная климатическая политика также зависит от будущего экономического развития. Если развитие в таких странах, как Сомали, Джибути или Индия, продолжает разочаровывать, а это означает, что бедность остается обычным явлением, рождаемость остается высокой, а технологический прогресс остается медленным, то изменение климата становится еще более важным политическим приоритетом. Больше людей будут нуждаться в защите. Примечательно, что бедные люди в уязвимых к климату странах пострадают больше, потому что у них не будет экономических ресурсов, чтобы справиться с ущербом от климата.
Это побудило исследователей задаться вопросом, может ли экономия средств, которая происходит в сценариях с более низким населением за счет предотвращения расходов на климатическую политику, компенсировать затраты на политику развития, которая уменьшает бедность, а также может снизить рождаемость, например, на обучение молодых женщин и обеспечение доступа к программам планирования семьи и репродуктивного здоровья.
Кроме того, учитывая, что глобальная температура, как ожидается, поднимется намного выше 2 градусов Цельсия (или 3,6 градусов по Фаренгейту) без вмешательства, исследователи рассмотрели, что потребуется для достижения целей в 2 и 3 градуса Цельсия при различных уровнях температуры. рост населения. Опять же, они рассмотрели результаты, используя две социальные цели: увеличение числа счастливых людей, что они называют «тотальным утилитаризмом», или увеличение среднего счастья людей, известное как «средний утилитаризм»."
При обоих этических подходах более богатые регионы будут экономить больше всего в пересчете на душу населения. Но если целью общества является увеличение среднего уровня счастья, а не увеличение числа счастливых людей, результатом будет экономия на смягчении последствий в десятки миллиардов долларов в год..
"Мы несем ответственность за защиту людей будущего от неприемлемого уровня вреда от изменения климата, но как мы должны оценивать их в наших политических анализах?" сказал соавтор Марк Бадольфсон, доцент философии Университета Вермонта, получивший докторскую степень. из Принстона в 2012 году. «Это основной вопрос данного исследования, и мы надеемся, что в будущих исследованиях он будет изучен подробнее».