Во всем мире ежегодно тратятся миллиарды долларов на восстановление экосистем, поврежденных людьми. Леса, оголенные вырубкой. Реки, загрязненные промышленностью. Пастбища преобразованы в сельское хозяйство.
Новый метаанализ 400 исследований, документирующих восстановление после таких крупномасштабных нарушений во всем мире, показывает, что, хотя экосистемы могут прийти в норму, они редко восстанавливаются полностью, причем последние этапы восстановления являются наиболее трудными.
Удивительно, но новое исследование также показало, что более дорогостоящие активные восстановительные работы не всегда приводят к более быстрому или более полному выздоровлению.
«Наше исследование показывает, что во многих случаях после прекращения разрушительной деятельности наиболее экономически целесообразной стратегией восстановления может быть предоставление экосистемам возможности восстанавливаться самостоятельно», - сказала ученый из Университета Северного Иллинойса Холли Джонс. Она возглавила группу исследователей из пяти стран в исследовании, опубликованном в Proceedings of the Royal Society B..
«Наши результаты не умаляют важности активных усилий по восстановлению, но вместо этого предполагают, что их можно планировать более разумно, чтобы максимизировать прибыль на каждый потраченный доллар», - добавил Джонс, который проводит совместную встречу с Департаментом биологических наук NIU и Университетский институт изучения окружающей среды, устойчивого развития и энергетики.
Наука экологического восстановления относительно молода, но важна. Поиск наилучшего способа восстановления нарушенных или поврежденных экосистем имеет решающее значение для преодоления кризиса биоразнообразия. Согласно Красному списку видов, находящихся под угрозой исчезновения МСОП, каждый день биоразнообразие планеты сокращается в 1000 раз по сравнению с естественными темпами.
Не путать с подходом «ничего не делать», пассивное восстановление включает в себя прекращение разрушительных действий или нарушений, таких как удаление дамб, разделяющих реки, или прекращение практики вырубки леса и выпаса скота. Часто за этим следует активное восстановление, например, стабилизация берегов рек или посадка деревьев в обезлесенных районах.
«Когда это возможно, пассивное восстановление следует рассматривать в качестве первого варианта», - сказал Джонс. «Природа может не нуждаться в большой помощи после того, как мы прекратим разрушающую деятельность. Если восстановление идет медленно, то активные действия по восстановлению должны быть адаптированы для преодоления конкретных препятствий.
«Если мы сможем сосредоточиться только на тех системах, которые действительно приносят значительную дополнительную выгоду, мы сможем более эффективно распределять средства на восстановление и восстанавливать больше экосистем, которые действительно нуждаются в этом», - добавила она.
Из-за общего масштаба мета-анализ, вероятно, не смог обнаружить некоторые случаи, когда активное восстановление ускоряет восстановление, сказал Джонс. Высокотравные прерии в Иллинойсе, например, «абсолютно требуют активной реставрации», - сказала она.
В ходе метаанализа были конкретно рассмотрены результаты только двух важнейших целей: ускорение восстановления экосистемы и достижение более полного восстановления. Однако усилия по восстановлению могут быть направлены на достижение неизученных целей, важных для местных заинтересованных сторон, таких как создание зеленых насаждений, пойм или городских садов.
«Другим примером может быть разлив нефти, когда необходимы действия, потому что есть другие цели, которые выходят за рамки скорости или полноты восстановления экосистемы, например, обеспечение того, чтобы дикая природа в этом районе не погибла», - Джонс. сказал.
Она сказала, что результаты нового исследования следует интерпретировать с осторожностью и по другим причинам. Руководители участков могут предпочесть восстановление на более сложных участках, таких как леса, в которых проводились сплошные рубки, а не выборочные (вырубка только части деревьев).
Кроме того, менее 5 процентов прошлых исследований из литературы сравнивали активное восстановление с пассивным восстановлением в пределах одного и того же поврежденного участка. Чтобы компенсировать это, исследователи создали второй, гораздо больший набор данных, сравнивая скорость восстановления и полноту в разных местах, которые испытали либо активное восстановление, либо пассивное восстановление. Два набора данных дали схожие результаты.
Исследователи определили положительные показатели восстановления на всех активно восстанавливаемых и пассивно восстанавливающихся участках после прекращения разрушительной деятельности, что означает, что нарушенные системы частично восстанавливают свое биоразнообразие и функциональность экосистем. Большинство показателей восстановления составляло от 1 до 10 процентов в год, причем темпы постепенно снижались с течением времени.
Авторы исследования не могут точно сказать, почему восстановление не приводит к более быстрому или более полному выздоровлению. Чтобы определить, где и когда восстановление будет наиболее эффективным в будущем, они рекомендуют специалистам по реставрации включать формальные или неформальные эксперименты в свои проекты, напрямую сравнивая пассивное восстановление с одним или несколькими активными подходами к восстановлению.
«Это редко делалось в прошлом», - говорит соавтор исследования Карен Холл из Калифорнийского университета в Санта-Круз. «Эти сравнения помогут показать, где активные усилия по восстановлению наиболее эффективны и как лучше распределить скудные средства на восстановление».
Джонс сказал, что исследование также подчеркивает необходимость сохранения нетронутых экосистем.
«Реставрация не может считаться заменой консервации», - сказал Джонс. «Поскольку поврежденные экосистемы редко восстанавливаются полностью, сохранение неповрежденных экосистем будет иметь решающее значение для сокращения потери биоразнообразия и ценных побочных продуктов экосистем, таких как чистая вода, чистый воздух и лекарства, полученные из их растений».