Плата сельским жителям за вырубку меньшего количества деревьев способствует сохранению окружающей среды не только в то время, когда платежи производятся, но даже после того, как они прекращаются, согласно новому исследованию Университета Колорадо в Боулдере, в котором приняли участие 1200 пользователей тропических лесов в пяти развивающихся странах. страны.
Исследование, опубликованное в понедельник в журнале Nature Sustainability, также показало, что, когда лесопользователи доверяют друг другу, их природоохранные усилия еще более активизируются даже после прекращения денежных поощрений.
«В последние годы идея использования денег в качестве стимула для сохранения природы вызвала сильное сопротивление», - сказал ведущий автор Кристер Андерссон, профессор политологии и исследователь Института поведенческих наук. «Это исследование показывает, что при правильных обстоятельствах деньги действительно могут побудить людей принять правильное решение для природы в долгосрочной перспективе».
Исследование проводится в то время, когда так называемые платежи за экосистемные услуги (PES) становятся все более распространенным инструментом среди политиков, желающих содействовать сохранению земли, воды и лесов. Согласно редакционной статье того же журнала, во всем мире уже существует более 550 таких программ, включая программы в Эквадоре и Коста-Рике.
Исследования относительно того, работают ли такие программы, неоднозначны, и мало что было сделано для оценки того, что происходит после прекращения оплаты. Между тем, некоторые исследования показывают, что платежи наличными могут иметь неприятные последствия и «вытеснять» другие внутренние неденежные мотивы, которые уже есть у людей, и, таким образом, снижают вероятность их сохранения после отмены платежей, чем до их начала.
Чтобы пролить свет на дискуссию, Андерссон и его коллеги посетили 54 деревни рядом с тропическими лесами в Боливии, Индонезии, Перу, Танзании и Уганде.
Там они устроили настольную игру-симулятор, которая длилась полдня, в которой местных лесопользователей разделили на группы по восемь человек и попросили принять решение о том, сколько деревьев они будут собирать в общем лесу.
У них была возможность заработать больше, чем заработная плата за полный рабочий день, основываясь на их решениях.
На первом этапе им не разрешалось общаться с другими членами их группы, и они принимали индивидуальные решения, исходя из собственных потребностей и ценностей. На втором этапе им предлагали деньги за вырубку меньшего количества деревьев (для имитации PES), просили обсудить в течение пяти минут и принять решение в группе или вместе. На третьем этапе они вернулись к самостоятельному принятию решений без денежного вознаграждения.
Участники, получившие деньги на втором этапе, срубили на 19 процентов меньше деревьев. Те, кто получил наличные и поощрялся к общению в своих решениях, срубили на 48 процентов меньше деревьев.
Даже после того, как платежи прекратились, те группы, которым заплатили, продолжали экономить, а группа, которая получила деньги и работала вместе, сохранила 23-процентное сокращение (по сравнению с предоплатой) количества вырубленных деревьев.
Те, кто указал в опросах перед игрой, что они доверяют своим другим членам сообщества, сохранили больше всего, вырубив на 35 процентов меньше деревьев в игре после оплаты, чем до оплаты.
«Результаты наших экспериментов показывают, что платежи, особенно когда они зависят от группового сотрудничества, могут помочь людям осознать ценность сотрудничества и что длительное сотрудничество может привести к улучшению состояния леса», - сказал Андерссон.
Андерсон признал, что в некоторых случаях «разбрасывание деньгами» может иметь неприятные последствия, вытесняя основанные на ценностях причины для правильных действий. Например, в одном известном эксперименте в Израиле, когда исследователи из 10 детских садов начали штрафовать родителей за то, что они поздно забирают своих детей, показатели опозданий среди родителей ухудшились, поскольку родители перешли от того, чтобы приходить вовремя, чтобы не доставлять неудобств воспитателям, к предположению, что они могли просто опоздать и заплатить за это.
В случае сохранения тропических лесов, однако, большинство лесопользователей имеют экономическую заинтересованность в лесе, поэтому их решения уже сформированы рыночной логикой. По словам Андерссона, в таких случаях теория «вытеснения» может быть неприменима.
Около 20 процентов глобальных выбросов парниковых газов приходится на вырубку лесов, показывают исследования. Поскольку тропические леса вырубаются - часто для того, чтобы освободить место для сельскохозяйственных предприятий - и либо сжигаются, либо разлагаются, они выбрасывают CO2 в атмосферу.
Андерсон сказал, что он надеется, что исследование прольет свет на один ключевой инструмент, который поможет эффективно сократить вырубку лесов.
Если политики действительно хотят быть эффективными в использовании этих платежей за экосистемные услуги, я бы посоветовал им структурировать платежи так, чтобы они вознаграждали кооперативное поведение, обращали внимание на то, насколько доверие существует среди групп, в которые они входят. работать с ними и делать все возможное, чтобы способствовать общению. Это может быть огромным фактором, влияющим на выполнение этой работы».