Воздействие глобального потепления на 1°C уже оказывает разрушительное воздействие на сообщества и экосистемы по всему миру. Международная исследовательская группа, в которую вошли исследователи из IIASA и Японии, выявила предвзятость в отношении некоторых выбранных углеродных балансов в текущей литературе по сценариям. Они предлагают более комплексный подход к систематическому изучению пространства сценариев углеродного бюджета.
Тот факт, что неконтролируемое изменение климата, вероятно, продолжит оказывать катастрофическое воздействие на сообщества и экосистемы в будущем, выдвинул меры по борьбе с изменением климата на передний план в общественных дебатах, будь то посредством забастовок молодежи, инициатив бизнеса или действий правительства. Понятно, что понимание требований по удержанию отопления в допустимых пределах стало необходимым. Состояние научных знаний в этом отношении было недавно оценено в специальном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) о глобальном потеплении на 1,5°C (SR1.5). Помимо оценки количества CO2, которое все еще может выделяться при сохранении потепления на уровне 1,5 °C по сравнению с доиндустриальным уровнем (концепция, известная как «остаточный углеродный баланс»), в SR1.5 также описаны пути долгосрочных социальных преобразований. это соответствовало бы тому, чтобы оставаться в этих пределах.
Согласно комментарию международной исследовательской группы, в который вошли исследователи из IIASA и Киотского университета, Япония, опубликованному в журнале Nature Climate Change, международные исследования по сравнению моделей традиционно фокусировались на ограниченном наборе выбранных бюджетов около 400, 1 000 и 1 600 ГтCO2 в течение века с 2011 по 2100 год. Эти бюджеты были предписаны при проведении исследований на основе сведений о бюджете из Пятого оценочного доклада МГЭИК (ДО5), опубликованного в 2014 г. Однако авторы отмечают, что такой акцент на ограниченном наборе углеродных бюджетов проблематичен., так как ожидается, что оценки углеродного баланса будут уточняться и обновляться с течением времени. Таким образом, любая выбранная точечная оценка углеродного баланса имеет срок годности и, таким образом, будет постоянно подвергаться риску устаревания.
К сожалению, именно так обстояло дело во время SR1.5, когда самые последние оценки углеродных балансов для 1,5°C и 2°C не соответствовали многим сценариям из крупных проектов взаимного сравнения. В комментарии обсуждаются вопросы, связанные с существующими сценариями выбросов, в частности те, которые используются МГЭИК в SR1.5, и предлагается новый подход, которому могло бы следовать сообщество моделирования сценариев для более систематического изучения пространства углеродного бюджета для Шестой оценочный доклад МГЭИК (ДО6), который должен быть опубликован в 2021 году. Этот новый подход позволяет разработчикам моделей застраховаться от будущих бюджетных неопределенностей, не складывая все яйца в одну пресловутую «корзину углеродного бюджета». По мнению авторов, критическая область между 200 и 2000 ГтCO2 будет охвачена приращениями в 100 или 200 ГтCO2, чтобы детально исследовать пространство, которое можно считать соответствующим ограничению потепления значительно ниже 2°C.
С этой целью директор энергетической программы IIASA Кейван Риахи говорит, что в настоящее время команда инициирует исследовательские проекты для всего сообщества, которые разрабатывают сценарии выбросов, которые могут быть оценены ДО6 МГЭИК (например, проект Horizon2020 ENGAGE).
Мы считаем, что предлагаемые сценарии могут обеспечить согласованность между наукой о физическом климате и оценками смягчения последствий в различных частях исследовательского сообщества по изменению климата. Поэтому это может иметь решающее значение для интеграции работы различных рабочих групп МГЭИК, когда они будут готовить ДО6 в ближайшие годы», - говорит Шиничиро Фухимори, приглашенный исследователь энергетической программы IIASA и доцент Киотского университета.«Нам нужно улучшить взаимодействие между рабочими группами, чтобы установить новые научные знания. Наше предложение внесет вклад в широкий спектр работ научного сообщества, которые в конечном итоге должны иметь решающее значение для принятия решений в области климатической политики».