Может ли законодательство, связанное с конкретным порождением, уйти в прошлое? Сейчас он уже здесь? Тенденция показывает, что это может быть.
Раньше считалось, что поддержка законопроекта, объявляющего вне закона порочную породу дня - чаще всего «Пит-Буллз», - это отличный способ для политиков завоевать уличный кредит как бессмысленный, заняться видами людей, не рискуя вообще, Но все больше и больше людей и их представителей начинают видеть законодательство, основанное на конкретных породах, как дешевую тактику козлов отпущения. В августе президент Обама выступил с общественным мнением против BSL, назвав его «в значительной степени неэффективным и часто пустым тратой государственных ресурсов».
Гораздо больше людей приходит к такому выводу, и это проявляется в законах. В настоящее время 17 штатов запретили законодательство по конкретным видам, а еще шесть - в штатах Мэриленд, Вермонт, Южная Дакота, Миссури, Юта и Вашингтон - имеют законы в своих работах.
В прошлую пятницу газета «Хаффингтон пост» опубликовала довольно хорошую статью Арина Гринвуда о растущей тенденции и почему законодательство, специфичное для породы, больше не пользуется популярностью. Лучшим аргументом является то, что факты противоречат этому: больше исследований показывает, что, что бы вы ни думали о справедливости BSL, или это правильно, это просто не делает людей более безопасными.
Гринвуд указывает на исследование, которое вышло только в декабре прошлого года в «Журнале Американской ветеринарной медицинской ассоциации», в котором рассмотрены общие факторы фатальных атак собак. Определенные факторы включали жертву, являющуюся незнакомцем собаки; собака, имеющая историю оскорбительных владельцев; и плохое управление собакой владельцем.
«Порода не была одним из этих факторов, - говорят авторы исследования, прямо.
В другом исследовании, проведенном в 2010 году, сообщается, что законы, регулирующие породу, не влияют на частоту атак собак в Соединенном Королевстве, Италии, Нидерландах и Испании.
Сила BSL всегда заключалась в том, что она обращается к «здравому смыслу». Но история науки заключается в том, что в течение сотен лет она показала, что «здравый смысл» часто несовместим с фактами. Но предрассудки все еще могут справиться с фактами. В Мэриленде апелляционный суд в прошлом году постановил, что арендодатели могут нести ответственность за насильственных Пит-Буллз, которые находятся под стражей своих арендаторов. После этого решения многие владельцы Pit Bull в Мэриленде столкнулись с решительным выбором: потерять свою собаку или потерять свой дом. Законодательство, рассматриваемое в настоящее время в штате Мэриленд, помешает арендодателям дискриминировать арендаторов из-за пород их собак.
Время законодательства, специфичного для породы, может быть не закончено, но оно медленно, медленно.
Визит Huffington Post
Читайте самые обсуждаемые новости о:
- Нью-йоркский укрытие брекеты для волны отброшенных собак, которые были рождественскими подарками
- Застрахованный работник, который сбрасывает собаку в корзине, взимается
- Сердцебиение: собака отказывается покинуть сторону умершего друга на оживленной дороге