За экологическими целями прячутся экологически вредные субсидии?
Автор: Communication Europe
В январе во время Всемирного экономического форума в Давосе мы снова услышали, как мировые лидеры призывают друг друга постепенно отказаться от субсидий на ископаемое топливо, ссылаясь на такие причины, как; они вредны для климата, удорожают развитие возобновляемых источников энергии и, вполне возможно, способствуют глобальной нищете. ЕС уже несколько раз брал на себя обязательства отказаться от экологически вредных субсидий, но, по оценкам, государственные субсидии на ископаемое топливо за последние несколько лет почти удвоились.
Большая часть проблемы состоит в том, что ни одна страна не использует в своих бюджетах такие строки, как «поддержка ископаемого топлива» или «ущерб окружающей среде». Вместо этого субсидии обычно скрываются под более привлекательными политическими целями, такими как строительство энергетической инфраструктуры, укрепление энергетической безопасности или даже поддержка возобновляемых источников энергии. Недавние руководящие принципы Европейской комиссии устанавливают принципы, в соответствии с которыми может предоставляться государственная помощь для природоохранных и энергетических мероприятий. В них предлагается несколько наглядных примеров того, как помощь может переходить в экологически вредную практику, даже если финансируется ископаемое топливо.
Например, помощь энергетическим инфраструктурам, помощь в выработке достаточного количества электроэнергии и помощь биоэнергетике, особенно в форме совместного сжигания угля, - все это дает возможность государствам-членам ЕС продолжать предоставлять экологически вредные субсидии. В ответе BirdLife Europe на общественное обсуждение этих руководящих принципов мы призываем Комиссию заполнить эти лазейки.
Комиссия создает эти лазейки, заявляя, что помощь энергетической инфраструктуре необходима для функционирования внутреннего энергетического рынка ЕС. Проблема в том, что «энергетическая инфраструктура» включает в себя газопроводы и нефтепроводы, поэтому такая государственная помощь разрешается, что прямо противоречит обязательству о постепенном отказе от использования ископаемого топлива. Они также предлагают разрешить помощь для «достаточного производства электроэнергии». Проще говоря, это означает, что поставщикам электроэнергии платят за поддержание резервной энергии производства, включая традиционные электростанции, работающие на ископаемом топливе, которые в противном случае прекратили бы свою деятельность в результате развития возобновляемых источников энергии.
Экологически вредные субсидии также легко приходят в виде поддержки использования биоэнергии. ЕС не предоставляет никаких экологических условий для схем поддержки сжигания биомассы, поэтому субсидии стран ЕС привели к серьезному экологическому ущербу, как в случае производства биогаза из кукурузы.
Хуже того, субсидиям на биоэнергетику удалось сочетать усиление нагрузки на экосистемы с прямой поддержкой ископаемого топлива. Стремясь сократить использование угля, многие страны ЕС субсидировали использование биомассы на угольных электростанциях для совместного сжигания угля. Несмотря на благие намерения, такая помощь часто продлевает зависимость от угольной инфраструктуры и сокращает объем ресурсов, доступных для дальнейших инвестиций в более совершенные возобновляемые источники энергии. Таким образом, это де-факто становится угольной субсидией. Это также привело к взрыву сжигания древесины с серьезными экологическими последствиями и весьма сомнительным воздействием парниковых газов. Ущерб от лесозаготовок в южных лесах США был связан с субсидиями ЕС на совместное сжигание. BirdLife считает, что нельзя допускать помощи для совместного сжигания угля и биомассы. Подписывайтесь на нашу новостную рассылку!
Чтобы избежать дальнейшего вреда окружающей среде, Руководство по государственной помощи должно, по крайней мере, требовать минимальных стандартов эффективности для всех биоэнергетических заводов и гарантировать, что не будет предоставлена помощь для расточительного производства электроэнергии из биомассы. Схемы и проекты, поддерживающие сжигание биомассы, должны сопровождаться планом закупки и преобразования ресурсов, который обеспечивает эффективность использования ресурсов и соблюдает принцип иерархии отходов.
В своем недавнем сообщении о программе ЕС в области климата и энергетики на 2030 год Комиссия призвала к «совершенствованию политики в области биомассы». Руководящие принципы, касающиеся государственной помощи для использования биоэнергетики, являются одним из сильнейших инструментов Комиссии для обеспечения того, чтобы государственная помощь со стороны стран-членов находилась в гармонии с целями высокого уровня ЕС. Если Комиссия серьезно настроена на постепенную отмену экологически вредных субсидий и улучшение своей политики в области биомассы, время действовать сейчас.
За дополнительной информацией обращайтесь к Сини Эряя, специалисту по биоэнергетической политике ЕС в BirdLife Europe.
Европа и Центральная Азия