Земля обетованная - устойчивое сельское хозяйство и климатический пакет ЕС

Сэм Ли-Гаммейдж

Сэм Ли-Гаммэдж, старший сотрудник по политике RSPB (BirdLife в Великобритании), объясняет, почему ЕС должен «привести нас к земле обетованной» - устойчивому продовольствию и сельскому хозяйству, в котором сельскохозяйственный сектор играет свою роль в сокращении выбросов парниковых газов и в поддержке землепользования, благоприятного для сохранения биоразнообразия

Сельское хозяйство занимает центральное место в истории изменения климата. Совершенно очевидно, что методы, основанные на выращивании сельскохозяйственных культур и выращивании животных, будут особенно подвержены рискам, связанным с долгосрочным глобальным потеплением. Однако, в то время как многие люди могут легко осознать серьезные последствия уязвимости этого сектора к изменению климата, гораздо меньше людей понимают столь же неотложную ответственность сектора за помощь в смягчении кризиса.

Как и в любой другой отрасли, сельское хозяйство должно признать неудобную правду: его деятельность производит парниковые газы, особенно метан (CH4) и оксид азота (N₂0) - это так же проблематично, как и более печально известный CO₂. Эти выбросы должны быть резко сокращены, если ЕС хочет соблюдать историческое Парижское соглашение 2015 года, в котором он обязуется поддерживать глобальное потепление на уровне 1,5 ° C, что на практике означает сокращение выбросов до нуля.

Пришло время признать эту истину буквально сейчас. Начиная с этого месяца и продолжаясь, по крайней мере, в течение 2017 года, Европейский парламент и Совет будут анализировать, обсуждать и вносить поправки в два предложения, которые потенциально могут изменить правила игры в отношении нового климатического законодательства после 2020 года - Регламент распределения усилий (ESR) и громоздкое название Land Use, Land Используйте регулирование изменений и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ). Вместе они устанавливают цели по выбросам парниковых газов в государствах-членах, а также правила их достижения.

С их долгожданной публикации задней Европейской комиссии в июле, экологические НПО - многие из которых считают, что цели недостаточно - были готовятся себя долго, тяжелая борьба, чтобы гарантировать, что предложения усилены, а не ослаблены конкурирующими группами интересов. [1]

До сих пор сельскохозяйственный сектор, являющийся меньшим (но не незначительным) источником выбросов парниковых газов по сравнению с энергетическим сектором, не ощущал на себе бремени коллективной ответственности. Однако, согласно собственному моделированию Комиссии, если ЕС хочет достичь поставленных в Париже целей, ему необходимо резко сократить выбросы CH4 и N.₂0 порядка 50% к 2050 году. [2] Но если текущие тенденции останутся без внимания, к 2030 году будет достигнуто лишь 2,4% сокращения [3]. Подписывайтесь на нашу новостную рассылку!

Сельскому хозяйству необходимо вложить «долю» в «распределение усилий» и отказаться от желанной беспрепятственной передачи выбросов. Вы можете поспорить на ферму, что этот золотой билет не будет легко отдан. Агробизнес, рассматривающий климатические цели как угрозу для роста и своей бизнес-модели, ориентированной на экспорт, руководствуется принципами Big Oil Playbook: пытается уклониться от обязательств по выбросам, пытаясь ослабить климатическое законодательство.

Уже в текущем проекте предложения ESR сельскому хозяйству будет разрешено уклоняться от до двух третей требуемых сокращений выбросов путем «компенсации» их за счет посадки деревьев и связывания углерода в почве. Хотя увеличение количества углерода, хранящегося в лесах и почвах, имеет важное значение, оно не может заменить сокращение выбросов в сельском хозяйстве, а, скорее, является дополнительной мерой. Депутатов Европарламента в настоящее время активно лоббируют, чтобы позволить сельскому хозяйству компенсировать 100% своих выбросов таким образом.

Это было бы губительно как для природы, так и для людей. Неослабление выбросов не только ускорит безудержное изменение климата, но и сделает граждан ЕС уязвимыми для здоровья в результате увеличения загрязнения воздуха от сельского хозяйства. Более того, компенсационные меры сами по себе угрожают биоразнообразию сельскохозяйственных угодий. Интенсификация сельского хозяйства с его опорой на пестициды и монокультуры уже является основным фактором утраты биоразнообразия. К сожалению, количество обычных сельскохозяйственных птиц (таких как кукурузная овсянка, щегол, чибис и жаворонок) за последние 30 лет сократилось почти на 50% [4]. Чтобы добавить соли в рану - как мы видели в Ирландии - дерево одного вида посадки, которые номинально создаются для компенсации сельскохозяйственных выбросов, обычно производятся на маргинальных сельскохозяйственных угодьях, тем самым заменяя естественные природные среды обитания бедными природой монокультурами деревьев. Тревожно, что в масштабах всего континента 2000 км.² европейских лугов, которые очень полезны для биоразнообразия, ежегодно теряются, и 30% из них приходится на облесение. И все же эти луга на самом деле уже содержат довольно много углерода.

Так не должно быть. И именно поэтому дебаты по ЭСО и ЗИЗЛХ имеют значение - это решающий момент в истории глобального изменения климата. Депутаты Европарламента и государства-члены могут предпочесть усилить климатический пакет ЕС, а не разорвать его на части. Европейская комиссия может заказать проверку пригодности нарушенной Общей сельскохозяйственной политики (CAP) и инициировать настоящую реформу, а не продолжать старые «субсидии напрасно». Европейский совет может принять решение отстаивать более светлое будущее - продовольственную и сельскохозяйственную систему, которая играет свою роль в сокращении выбросов парниковых газов и в поддержке землепользования, благоприятного для биоразнообразия. Они могут выбрать, чтобы привести нас к устойчивой Земле Обетованной.

9 ноября Сэм выступит в Европейском парламенте на мероприятии, организованном Комитетом регионов и организованном Международной федерацией движений за органическое сельское хозяйство. Он внесет свой вклад в обсуждение того, как будущее Общей сельскохозяйственной политики (ОСП) может быть использовано для смягчения последствий изменения климата и адаптации к нему в сельскохозяйственном секторе.

[1] Пресс-релиз BirdLife, 20 июля 2016 г.

[2] По сравнению с уровнем 2005 года -

[4]

Изменение климата в Европе и Центральной Азии