Обсуждения изменения климата в социальных сетях очень влиятельны. Новое исследование в BioScience показывает, что, когда речь заходит о таких знаковых темах, как белые медведи и отступающий морской лед, климатические блоги делятся на два лагеря. Практически без совпадения между отрицателями и доступными научными фактами. Первый автор исследования, исследователь NIOO-KNAW Джефф Харви, говорит: «Ученым пора противодействовать дезинформации и гораздо больше напрямую взаимодействовать с общественностью."
Белые медведи и отступающий морской лед стали знаковыми символами поляризованных дебатов об изменении климата. Сосредоточив внимание на этих значках, отрицатели глобального потепления, вызванного деятельностью человека, вызывают у общественности сомнения относительно всей совокупности знаний об изменении климата. Но новое исследование фундаментальной науки, использованное в дебатах, вполне может подорвать доверие к этим отрицателям в социальных сетях.
«Мы обнаружили большой разрыв между фактами из научной литературы и научных блогов, с одной стороны, и мнениями, высказываемыми в блогах, отрицающих изменение климата, - с другой», - говорит инициатор и первый автор исследования., Джефф Харви из Нидерландского института экологии (NIOO-KNAW). «Это очень опасный пробел, поскольку эти блоги читают миллионы».
Исследователи проанализировали в общей сложности 90 блогов о климате, а также 92 научных статьи на эту тему. Хотя 45 «блогов отрицателей» утверждают, что они основаны на науке, они не совпадают с рецензируемыми данными в газетах. Вместо этого они в основном полагались на другие блоги отрицателей. И восемьдесят процентов полагались, в частности, на один блог, автор которого, по словам Харви, «не проводил никаких оригинальных исследований и не публиковал никаких статей о белых медведях в рецензируемой литературе».
Напротив, 45 действительно научных блогов соответствуют доказательствам в научных статьях. И не так уж много среднего.
Команда, изучавшая блоги, была международной и многопрофильной, в нее входили экологи, исследователи белых медведей, климатологи, научные коммуникаторы и психологи разного возраста из шести стран. Среди авторов такие известные ученые, как Стивен Амструп из Polar Bears International, Эрик Пост из Калифорнийского университета в Дэвисе и Майкл Манн из Пенсильванского государственного университета.
Их совет, озвученный Харви: «Ученые, слезайте со своих столов и начинайте противодействовать дезинформации напрямую в социальных сетях, а также через традиционные СМИ. Взаимодействуйте с общественностью, например, через блогосферу или гражданскую науку. И, что очень важно, сосредоточьтесь на том, что ясно, а не на всех неопределенных вещах, которые еще предстоит изучить».
Если дезинформация будет успешно опровергнута, дискуссия может быть «деполяризована», в то время как у белых медведей и других арктических диких животных все еще есть будущее, которого можно с нетерпением ждать.