Генно-инженерные (ГМ) культуры ничем не отличаются от обычных культур с точки зрения их рисков для здоровья человека и окружающей среды, согласно отчету, опубликованному в мае 2016 года Национальной академией наук, инженерии и медицины США.
Лиланд Гленна, адъюнкт-профессор сельской социологии и науки, технологий и общества в Колледже сельскохозяйственных наук штата Пенсильвания, входил в состав комитета, составившего отчет.
Исследовательский комитет не нашел обоснованных доказательств разницы в рисках для здоровья человека между ныне коммерческими ГМ-культурами, в частности, соей, кукурузой и хлопком, и традиционно выведенными культурами, а также не нашел убедительных причинно-следственных доказательств. экологических проблем из-за генно-инженерных культур», - сказала Гленна.«Эти результаты не следует интерпретировать как означающие, что по-прежнему не так много проблем, связанных как с традиционными, так и с генетически модифицированными культурами, просто имеющиеся в настоящее время генетически модифицированные культуры и традиционные культуры не отличаются друг от друга с точки зрения их рисков для здоровья человека и окружающей среды».
Гленна, социолог, изучающая влияние социальных институтов на программы научных исследований и последние 15 лет изучающая социальные последствия сельскохозяйственной науки и технологий, отметила, что генно-модифицированные культуры обычно изображаются либо как решение социально-экономические проблемы или как их причина.
«ГМ-культуры также обычно представляются так, как будто в этом споре есть только две стороны: либо вы за них, либо против них», - сказал он. «Но новые технологии несут с собой как обещания, так и опасности: то, что кажется многообещающим для одних, может показаться опасным для других.
Однако по-прежнему недостаточно исследований, чтобы сделать убедительные заявления о социальном и экономическом воздействии технологий генетически модифицированных культур. Я надеюсь, что те, кто читает и обсуждает этот отчет, не впихивают его в существующую парадигму, а вместо этого осознают сложность и нюансы генно-модифицированных культур».
Исследователи использовали данные, опубликованные за последние два десятилетия из более чем 900 исследований и других публикаций, чтобы оценить положительное и отрицательное влияние ГМ-культур - культур, которые были созданы, чтобы противостоять насекомым или гербицидам. Ученые также выслушали 80 различных спикеров и прочитали более 700 комментариев представителей общественности, чтобы расширить свое понимание проблем, связанных с генно-инженерными культурами.
В 2015 году во всем мире было засеяно около 180 миллионов гектаров ГМ-культур, что составляет примерно 12 процентов посевных площадей мира в том году.
Согласно отчету, Bt-культуры, которые содержат ген устойчивости к насекомым из почвенной бактерии Bacillus thuringiensis, составляют большой сегмент генетически модифицированных пахотных земель. Исследователи обнаружили, что с 1996 по 2015 год использование Bt-кукурузы и хлопка способствовало сокращению использования синтетических инсектицидов и снижению урожая. Некоторые популяции насекомых-вредителей сократились; однако биоразнообразие насекомых в целом увеличилось. Устойчивость насекомых к белкам Bt развивалась медленно только тогда, когда культуры производили дозу белка Bt, достаточную для уничтожения насекомых. Повреждения уровней устойчивости действительно развивались у некоторых видов, когда стратегии управления устойчивостью не следовали.
Команда обнаружила, что использование устойчивых к гербицидам (устойчивых к глифосату) культур способствовало повышению урожайности за счет снижения давления сорняков. Когда такие культуры были впервые внедрены, общее количество гербицидов, применяемых на гектар урожая в год, снизилось, хотя в целом это снижение не было устойчивым. Некоторые виды сорняков выработали устойчивость к глифосату; тем не менее, команда отметила, что отсрочить такое сопротивление можно с помощью комплексной борьбы с сорняками.
Чтобы изучить влияние ГМ-культур и пищевых продуктов на здоровье человека, команда изучила экспериментальные исследования на животных и обнаружила отсутствие доказательств того, что животные получают вред от употребления в пищу продуктов, полученных из ГМ-культур.
«Многие люди обеспокоены тем, что потребление генетически модифицированных продуктов может вызвать рак, ожирение и такие расстройства, как спектр аутизма и аллергии», - сказала Гленна. «Тем не менее, комитет изучил наборы эпидемиологических данных из Соединенных Штатов и Канады, где ГМ-продукты потребляются с конца 1990-х годов, и аналогичные наборы данных из Соединенного Королевства и Западной Европы, где ГМ-продукты широко не потребляются. различия между странами в конкретных проблемах со здоровьем».
Команда также обнаружила, что экономические результаты использования ГМ-культур были благоприятными для большинства производителей, перешедших на эти культуры. Однако стоимость ГМ-семян может ограничивать использование ГМ-культур более мелкими фермерами с ограниченными ресурсами. Кроме того, экономические выгоды, как правило, накапливаются для первых последователей. Команда пришла к выводу, что устойчивое и широкое использование ГМ-культур будет зависеть от институциональной поддержки и доступа к прибыльным местным и глобальным рынкам.
Доклад можно загрузить с веб-сайта Национальной академии наук, инженерии и медицины: