Готовы принять решение: земля в обмен на еду или топливо?
Автор Trees Robijns
Будет ли ограничено использование наземного биотоплива? Второе поколение повторит фиаско? Будут ли они и дальше наносить ущерб природе и будут ли они такими же вредными, как ископаемое топливо, с точки зрения выбросов парниковых газов? Институты ЕС вот-вот дадут ответы. Надеюсь, правильные
Неужели Европа наконец решит, что мы не за то, чтобы класть еду в наш резервуар? Это то, что мы задаем себе уже почти 6 лет [1]. Сейчас, осенью 2014 года, мы, кажется, приближаемся к окончательному решению. Большая часть дебатов о топливе восходит к цели ЕС, обязывающей государства-члены иметь 10% долю возобновляемых источников энергии в транспортном секторе. Мы утверждали, что цель (и условия вокруг нее) должны быть изменены, поскольку она касается только наземного биотоплива, а не изменяет путь, по которому движутся Европа и европейцы.
В рамках так называемой процедуры второго чтения Европейскому парламенту, Совету министров и Европейской комиссии необходимо согласовать ряд острых вопросов.
Во-первых: ограничит ли Европа использование наземного биотоплива, которое приведет к росту цен на продукты питания и приведет к золотой лихорадке за все больше и больше земель? И если да, то в какой сумме? 5% (от общего числа), предложенные Комиссией, 6%, предложенные Парламентом, или 7%, предложенные Советом [2]? BirdLife и другие просят ограничить использование биотоплива на суше самым низким процентом.
Во-вторых, если сравнивать биотопливо и ископаемое топливо, насколько лучше должно быть биотопливо, чтобы получать субсидии? Должны ли мы измерять все выбросы или только прямые выбросы? НПО просили также включить косвенные выбросы. Даже если эти косвенные выбросы (так называемые непрямые изменения в землепользовании или ILUC) могут быть скрыты дома, они могут повлиять на районы на другом конце света. И если это означает, что в атмосферу попадает больше выбросов или вырубается больше тропических лесов, мы должны попытаться остановить это. Комиссия и Совет просто хотят «сообщить о них» (при этом Совет даже вводит необычные правила отчетности), в то время как Парламент хочет включить их, хотя и частично, и только на более позднем этапе. Одно только сообщение явно было бы фарсом.
Наконец, вопрос «будущего». Что дальше? Электромобили? Другие формы биотоплива? И если да, то что это значит? Насколько развитый, наземный, пищевой, с интенсивным выбросом парниковых газов? Крайне важно, чтобы у нас были альтернативы, но не менее важно, чтобы мы не повторяли ошибок прошлого. Биотопливо второго поколения, которое усиливает неустойчивое сельское хозяйство или интенсификацию лесного хозяйства, забирает все отходы и остатки из нашей сельской местности, не оставляя ничего для многих видов, которые зависят от него, или биотопливо, которое требует большого количества первоклассной сельскохозяйственной или лесной продукции, не может считаться " продвинутый », а просто… продолжение текущей проблемы. Подписывайтесь на нашу новостную рассылку!
В настоящий момент три учреждения (Комиссия, Совет и Парламент) конкурируют друг с другом в том, кто дает больший импульс индустрии (следующего поколения).
В ближайшие пару месяцев Европе придется принять окончательное решение о том, куда направить наш транспортный сектор в будущем и что это значит для нашей земли, на продукты питания или топливо. Это решение давно ждали общественность и неправительственные организации, которые продолжают слышать, что они закупоривают землю вместо чистой энергии. Мы ожидаем, что Парламент, Совет и Комиссия займут амбициозную позицию по этому вопросу и глубоко «обновят» направление Европы.
[1] В 2009 году были опубликованы Директива по возобновляемым источникам энергии и Директива по качеству топлива.
[2] Это от половины до трех четвертей от 10% -ного целевого показателя перевозки КРАСНЫХ.
Европа и Центральная Азия