Чем более конкретно ученые-климатологи говорят о неопределенностях глобального потепления, тем больше американская общественность доверяет их прогнозам, согласно новому исследованию ученых из Стэнфорда.
Но ученые, возможно, захотят действовать осторожно, говоря о своих прогнозах, говорят исследователи, потому что это доверие колеблется, когда ученые признают, что в игру могут вступить другие неизвестные факторы.
В новом исследовании, опубликованном в Nature Climate Change, исследователи изучили, как американцы реагируют на прогнозы ученых-климатологов о повышении уровня моря. Они обнаружили, что, когда ученые-климатологи включают в свои заявления наилучшие и наихудшие сценарии, американская общественность больше доверяет их заявлениям и принимает их. Но эти сообщения могут иметь неприятные последствия, когда ученые также признают, что они не знают точно, как будет развиваться изменение климата.
«Ученые, которые признают, что их предсказания будущего не могут быть абсолютно точными, и вместо этого признают вероятный диапазон возможных вариантов будущего, могут укрепить доверие к себе и увеличить признание своих выводов неспециалистами», - сказал Джон Кросник, Стэнфорд. профессор коммуникаций и политических наук и соавтор статьи. «Но эти успехи могут быть сведены на нет, когда ученые признают, что независимо от того, насколько уверенно они могут предсказывать какие-либо конкретные изменения в будущем, полную степень последствий этих предсказаний невозможно оценить количественно».
Влияние сообщения о неуверенности
Предсказание будущего всегда сопряжено с неопределенностью, и ученые-климатологи обычно признают ограничения в своих прогнозах, отмечают исследователи.
"Конкретно в контексте глобального потепления научная неопределенность представляет большой интерес, отчасти из-за согласованных усилий так называемых "торговцев сомнениями", направленных на минимизацию общественного беспокойства по этому вопросу путем явного обозначения науки как «не уверен», - сказала Лорен Хоу, которая была докторантом в Стэнфорде, когда проводила исследование с Кросником, и является первым автором статьи.
Мы подумали, что, особенно в этом критическом контексте, важно понять, не подорвет ли выражение неуверенности убеждение, или вместо этого широкая публика может признать, что изучение будущего должно включать в себя неопределенность и доверять предсказаниям там, где что неопределенность открыто признается больше, чем те, где она сведена к минимуму», - сказал Хоу.
Чтобы лучше понять, как общественность реагирует на сообщения ученых о неопределенности изменения климата, исследователи представили общенациональную репрезентативную выборку из 1 174 взрослых американцев с научным заявлением об ожидаемом повышении уровня моря.
Респондентам случайным образом поручили прочитать либо прогноз наиболее вероятного уровня будущего повышения уровня моря, либо прогноз плюс наихудший сценарий, либо надежный прогноз с наихудшим и наилучшим сценариями, например: «Ученые считают, что в течение следующих 100 лет глобальное потепление приведет к тому, что поверхность океанов во всем мире поднимется примерно на 4 фута. Однако уровень моря может подняться всего на 1 фут, или он может подняться на целых 7 футов."
Исследователи обнаружили, что когда прогнозы включали наилучший и наихудший сценарии, это увеличивало число участников, которые сообщили о высоком доверии к ученым, на 7,9 процентных пункта по сравнению с участниками, которые читали только наиболее вероятную оценку состояния моря. повышение уровня.
Изменения в экологической политике, деятельности человека, новых технологиях и стихийных бедствиях затрудняют для климатологов количественную оценку долгосрочных последствий конкретных изменений, которые ученые часто признают в своих прогнозах, говорят исследователи. Они хотели знать, поможет или подорвет общественное доверие к научным открытиям предоставление такого благонамеренного дополнительного контекста и признание полной неопределенности.
Чтобы выяснить это, исследователи попросили половину своих респондентов прочитать второе утверждение, в котором признается, что полную степень вероятного будущего ущерба от повышения уровня моря невозможно измерить из-за других сил, таких как штормовой нагон: «Штормовой нагон может привести к непредсказуемым последствиям повышения уровня моря».
Исследователи обнаружили, что это утверждение устранило убедительную силу сообщений ученых. Когда ученые признали, что штормовой нагон делает воздействие повышения уровня моря непредсказуемым, число участников, которые высоко доверяли ученым, уменьшилось на 4 человека. На 9 процентных пунктов по сравнению с участниками, которые читали только наиболее вероятную оценку повышения уровня моря.
Выводы остаются верными независимо от уровня образования и принадлежности к политической партии.
Не все выражения неопределенности одинаковы, сказал Хоу: «Ученые могут захотеть тщательно взвесить, какие формы неопределенности они обсуждают с общественностью. Например, ученые могут выделить неопределенность, которая имеет предсказуемые границы, не подавляя публику обсуждение факторов, связанных с неопределенностью, которые не могут быть определены количественно».