У американцев есть давняя традиция выходить на улицы, чтобы протестовать или отстаивать то, во что они верят. Новые исследования показывают, что, когда речь идет об изменении климата, эти марши действительно могут оказать положительное влияние на общественность.
Команда, включающая исследователей из Университета Пенсильвании, обнаружила, что люди, как правило, более оптимистично относятся к способности людей работать вместе для решения проблемы изменения климата и имеют лучшие впечатления от людей, которые участвовали в маршах после Марша науки и Народного климатического марша в весна 2017 года.
Джанет Свим, профессор психологии в Университете штата Пенсильвания, сказала, что полученные данные свидетельствуют о том, что марши по изменению климата могут оказывать положительное влияние на окружающих.
«Марши выполняют две функции: побудить людей присоединиться к движению и внести изменения», - сказал Свим. «Это исследование согласуется с идеей о том, что люди, участвующие в маршах, могут заручиться общественной поддержкой, убедить людей в возможности перемен, а также нормализовать самих участников».
Swim добавил, что недавние исследования показали, что марши становятся все более распространенными в США не только в связи с изменением климата, но и по многим другим вопросам. Она и ее соавторы, Натаниэль Гейгер из Университета Индианы и Майкл Ленгиеза из Университета штата Пенсильвания, хотели узнать больше о том, эффективны ли марши для изменения психологических предикторов присоединяющихся движений.
«Существует несколько показателей, которые предсказывают, что люди вовлекаются и будут действовать в будущем», - сказал Свим.«Одним из них является коллективная эффективность - вера в то, что люди могут работать вместе, чтобы осуществить изменения. Люди не хотят что-то делать, если это не будет иметь эффекта. Нас интересовало, усиливают ли марши это чувство эффективности, которое когда-то вы видите, что другие люди что-то делают, вы можете подумать, что да, это возможно."
Для исследования исследователи набрали 587 прохожих - людей, которые не участвовали в марше, но наблюдали за ним через СМИ. 302 участника заполнили анкету за день до «Марша науки», состоявшегося 22 апреля 2017 г., и 285 участников заполнили анкету через несколько дней после Народного климатического марша, состоявшегося 29 апреля 2017 г.
В опросах участников спрашивали, что они знают о маршах, что они думают о людях, участвовавших в маршах, и верят ли они, что люди могут работать вместе, чтобы уменьшить изменение климата, помимо других мер.
«Активистов часто воспринимают негативно - что они высокомерны, эксцентричны или иным образом выходят за рамки нормы», - сказал Свим.«Существует тонкая грань между демонстрантами и другими активистами, выражающими свое мнение и повышающими осведомленность о своем деле, а также не подтверждающими негативные стереотипы. Итак, один из наших вопросов заключался в том, увеличивают или уменьшают марши негативное впечатление людей о демонстрантах».
Поскольку исследователей также интересовало, как освещение в СМИ повлияло на результаты, они также отметили предпочитаемые участниками источники новостей и закодировали, были ли источники в целом более консервативными или либеральными.
Исследователи обнаружили, что после Народного климатического марша участники исследования были более оптимистичны в отношении способности людей работать вместе для решения проблемы изменения климата, что называется коллективными убеждениями в эффективности. Они также обнаружили, что после марша у участников исследования было меньше негативных мнений о участниках марша.
Кроме того, исследователи обнаружили, что участники, которые регулярно получали новости из консервативных СМИ, имели более коллективные убеждения в эффективности и намерения действовать после маршей. Те, кто регулярно получал новости из либеральных СМИ, как правило, имели меньше негативных впечатлений от участников маршей, особенно среди тех, кто сообщил, что слышал о маршах.
Swim сказал, что, поскольку они контролировали такие факторы, как политическая принадлежность и убеждения, эти изменения, вероятно, были связаны с тем, как их предпочитаемые СМИ изображали марши до и после событий.
«Если консервативные источники новостей рассказывают о марше только постфактум, возможно, именно поэтому их зрители впоследствии более эффективны, потому что они не знали об этом раньше», - сказал Свим. «Кроме того, более либеральный источник новостей может изображать демонстрантов более сочувствующими, что может быть причиной того, что у их зрителей сложилось более благоприятное впечатление о демонстрантах».
В будущем Свим сказала, что хотела бы продолжить изучение того, как новости и другие источники средств массовой информации влияют на представления людей об изменении климата. Например, контент-анализ, который помогает понять, влияет ли освещение марша на изменение убеждений или то, как изображаются марши и участники маршей.
Натаниэль Гейгер, доцент кафедры экологических коммуникаций Университета Индианы, Майкл Л. Ленгиеза, аспирант факультета психологии Пенсильванского университета, а также принимали участие в этой работе.