Согласно концепции «зонтичных видов», сохранение и управление средой обитания одного известного вида также приносит пользу целому набору других видов, которые разделяют его среду обитания, но насколько хорошо это работает на самом деле? Не все виды, которые разделяют одну и ту же общую среду обитания, обязательно имеют одинаковые специфические потребности, и новое исследование The Condor: Ornithological Applications показывает, что управление средой обитания в интересах большого шалфейного тетерева в Вайоминге может на самом деле нанести вред некоторым из его певчих соседей.
Скашивание кустарников иногда проводится в пользу шалфейных тетеревов в период выращивания птенцов, когда они предпочитают среду обитания с меньшим количеством кустарников и большим количеством травы и разнотравья. Джейсон Карлайл из Университета Вайоминга (сейчас работает в компании Western EcoSystems Technology) и его коллеги собрали для сравнения данные о численности и успехе гнездования трех видов певчих птиц до и после кошения кустарников в центральном Вайоминге, а также на нескошенных участках. Два вида, воробьи Брюера и шалфейные молотильщики, являются «полынными облигатами», которые в значительной степени зависят от кустарниковой среды обитания. Исследователи не обнаружили гнезда воробья Брюера или шалфейного молотильщика на скошенных участках, где могут пройти десятилетия, прежде чем кусты отрастут достаточно, чтобы их можно было использовать для гнездования, а обработка скашиванием также снизила общую численность шалфейного молотильщика примерно на 50%. Весперские воробьи, с другой стороны, более гибки в использовании своей среды обитания и на самом деле были более многочисленны на участках, где косилка была наиболее интенсивной.
«Концепция зонтичного вида - это привлекательный кратчайший путь», - говорит Карлайл. «Однако, когда специалисты по сохранению выходят за рамки защиты среды обитания зонтичных видов и начинают манипулировать условиями среды обитания для удовлетворения потребностей зонтичных видов, они рискуют нанести вред другим видам, которые также зависят от этих территорий.«Скошенная площадь в исследовании составляла всего около пяти квадратных километров, а стоимость и логистика делают маловероятным, что эта обработка будет применяться в больших масштабах, поэтому негативные последствия этих манипуляций со средой обитания, вероятно, более чем компенсируются положительными эффектами. более широкомасштабные усилия по сохранению полынных тетеревов. Тем не менее, Карлайл и его коллеги предполагают, что в целом необходимо больше мониторинга того, как нецелевые виды живут под управлением зонтичных видов.
«Очевидно, что наблюдаемое воздействие на «фоновые» виды не соответствует ряду потенциальных бенефициаров, и что предполагаемые выгоды достаются не многим», - добавляет Рассел Норвелл, координатор программы сохранения птиц в Отдел ресурсов дикой природы штата Юта, который не участвовал в этом исследовании. «Вполне вероятно, что эти последствия сохранятся, учитывая относительно медленные темпы роста в этой засушливой системе. В то время как сохранение местообитаний большого шалфейного тетерева по всему его ареалу, вероятно, будет включать в себя много хорошего, локальные манипуляции со средой обитания, основанные на непроверенных предположениях или неосведомленных о ландшафте. контекст должен многое доказать."