Интродуцированные и инвазивные виды могут создавать большие проблемы, особенно если эти виды харизматичны, говорится в недавно опубликованной статье Экологического общества Америки в журнале Frontiers in Ecology and the Environment.
Люди, как правило, более благосклонно относятся к крупным видам; не кусаться, не ползать и не извиваться; не жирные и не слизистые; или имеют культурную ценность. Некоторые интродуцированные виды, такие как мидии-зебры, как правило, подвергаются критике со стороны общественности, и люди охотно придерживаются строгой политики управления.
Однако, если животное обладает этим неуловимым качеством харизмы, люди часто не хотят, чтобы его контролировали, даже если оно наносит вред окружающей среде. Такой дисбаланс в общественном восприятии интродуцированных видов неизбежно влияет на то, как с этими организмами обращаются.
Возьмем, к примеру, попугая с кольцевой шеей (Psittacula krameri). Торговля домашними животными привела к созданию популяции попугаев в Европе, далеко за пределами естественного ареала этого вида. Несмотря на то, что попугаи могут передавать болезни местным птицам, конкурировать с ними за места для гнезд и признаны вредителями сельскохозяйственных культур, публике нравится видеть их в парках, садах и домах. Завезенных попугаев, как правило, выпускают в городах, но на самом деле попугаи наносят наибольший ущерб в сельской местности. Но поскольку люди привыкли к ним, они, скорее всего, будут сопротивляться усилиям по искоренению, которые предпринимаются до того, как птицы станут постоянным источником неприятностей.
Противодействие управлению харизматическими видами может усугубляться этими «социально-экологическими несоответствиями» - различиями между масштабами взаимодействующих социальных и экологических систем. В случае с попугаями интродуцированные птицы существуют не более нескольких десятилетий, что по экологическим масштабам не так уж и много. Но для людей это долго - многие выросли, зная, что попугаи являются частью их района, и поэтому выступают против попыток управлять ими.
Группа исследователей из Геологической службы США (USGS) и университетов США и Великобритании изучила, как общественное мнение и действия руководства в отношении харизматичных интродуцированных видов часто расходятся с экологическими характеристиками этих популяций.
В документе утверждается, что масштаб - и особенно несоответствие масштаба между социальными и экологическими системами - является ключевым фактором, влияющим на многие конфликты, связанные с управлением интродуцированными видами. В двух словах, средний гражданин или политик переживает события в «человеческом времени», в то время как экосистемы и интродуцированные виды переживают события в «экосистемном времени». То же самое касается различий в пространственном масштабе; люди воспринимают вещи в человеческом масштабе - свой район, свой город, вещи на уровне собственного опыта - в то время как экосистемы и инвазивные виды имеют более далеко идущие последствия, которые людям трудно понять. Это затрудняет принятие политики, соответствующей тому, как ведут себя экосистемы и происходят вторжения видов.
Исследователи изучают другие случаи появления интродуцированных видов и предлагают способы разработки научно обоснованных стратегий управления ими, сохраняя при этом общественное доверие.
Свободно гуляющие лошади (Equus caballus) - еще один пример. Лошади были неотъемлемой частью человеческой жизни на протяжении всей истории и имеют широкое культурное значение. Но лошади не являются местными (по крайней мере, в современную эпоху) во многих местах, где они в настоящее время бродят, и многие из их популяций имеют высокие темпы роста. Некоторые страны, такие как Австралия, выбраковывают свои популяции диких лошадей, пытаясь контролировать воздействие выпаса скота на местные растения. В аргентинском провинциальном парке дикие лошади сократили местный растительный покров и позволили инвазивным соснам закрепиться - результат, который противоречит основной цели управления парком по сохранению естественных пастбищ.
В США на пастбищах содержится почти в три раза больше лошадей, чем считает допустимым Бюро по управлению земельными ресурсами (BLM). Одна из наиболее социально приемлемых управленческих практик состоит в том, чтобы переместить их в места содержания под стражей, но они могут быть переполнены и занимать значительную часть финансирования BLM.
Ведущий автор Эрик А. Бивер из Геологической службы США объясняет, что, как и в случае с попугаями, социальные и экологические масштабы этих знаковых млекопитающих противоречат друг другу. Подходы к управлению могут быть стандартизированы на государственном или национальном уровне, однако различия в том, как лошади проявляются в природе, иллюстрируют важность подходов, применимых к местным условиям. «Лошади могут перемещаться очень далеко, - сказал он, - но зоны их управления могут быть небольшими, а границы не меняются со временем и не учитывают сезонные перемещения». Кроме того, для вступления в силу управленческих решений и проектов могут потребоваться месяцы или годы, в то время как природные явления могут изменить популяцию лошадей за дни или недели.
Эти различия в масштабах, в которых социальные и экологические системы взаимодействуют с интродуцированными видами, создают многогранные проблемы управления и сохранения. Тем не менее, Бивер и его коллеги надеются, что прояснение этой фундаментальной проблемы поможет в будущей тактике управления.
«Существуют инструменты, методы и подходы, которые могут помочь добиться прогресса и даже разрешения таких ситуаций», - говорит он. «Устранение социально-экологических несоответствий будет важным элементом эффективного управления интродуцированными видами; это потребует раннего, содержательного обсуждения сложных вопросов управления между исследователями, менеджерами и общественностью, а также совместного поиска практических решений и компромиссов».