Природоохранные биологи признают отрезвляющую реальность.
«Мы теряем виды слева, справа и в центре», - говорит ученый из Университета штата Юта Уилл Пирс. «Мы называем это «проблемой Ноева ковчега», и нам нужно выбрать виды, которые нужно спасти. Мы не можем спасти их всех».
Библейский мореплаватель, казалось, был способен построить судно, в котором могли бы разместиться пары всех существ мира. Метафора сегодня, однако, изображала бы измученного Ноя, вычерпывающего воду и доблестно пытающегося сделать приоритетом спасение животных, наиболее полезных для будущего, в то время как его лодка быстро затонула.
Пирс с коллегами Флораном Мазелем, Арне Мурсом и Кэролайн Такер из Университета Саймона Фрейзера и Университета Британской Колумбии; Марк Кадотт из Университета Торонто, Сандра Диас из Аргентинского национального университета Кордовы, Джулио Валентино Далла Рива из Университета Британской Колумбии, Ричард Гренье из Оксфордского университета, Фабьен Леприер из Университета Монпелье и Дэвид Муйо из Университета Джеймса Кука, исследуйте филогенетическое разнообразие как показатель приоритетности сохранения в выпуске журнала Nature Communications от 23 июля 2018 г.
«Наша статья проверяет фундаментальный компонент биологии сохранения, который мы называем «филогенетическим гамбитом», - говорит Пирс, доцент кафедры биологии УрГУ и Экологического центра УрГУ.«То есть биологи-природоохранники часто используют историю эволюции видов - их филогению - для определения групп видов, подлежащих спасению».
Эта идея основана на предположении, что сохранение филогенетического разнообразия среди видов сохраняет больше функционального разнообразия, чем выбор видов для сохранения случайно. По словам Пирса, функциональное разнообразие важно, потому что оно способствует здоровью и продуктивности экосистемы.
«Однако измерить эффективность функционального разнообразия сложно», - говорит он. «Поэтому использование филогенетического разнообразия в качестве суррогата функционального разнообразия сделало природоохранную биологию намного проще и эффективнее».
Используя глобальные наборы данных о млекопитающих, птицах и тропических рыбах, команда демонстрирует, что по большей части филогенетический гамбит верен. Сохранение филогенетического разнообразия сохраняет на 18% больше функционального разнообразия, чем можно было бы ожидать, если бы виды для сохранения выбирались случайным образом.
«К сожалению, мы обнаружили, что в некоторых частях мира и в некоторых группах видов сохранение филогенетического разнообразия работает хуже или почти так же, как случайность», - говорит Пирс. «К счастью, мы определили области и причины, по которым это происходило, что по-прежнему делает этот метод отбора актуальным и ценным для биологов-консерваторов».
Усилия группы, организованные через международную рабочую группу, инициированную Такером и Муерсом, финансировались Центром синтеза наук о биоразнообразии - "sDIV" - в Лейпциге, Германия.