Исследование 3 588 квадратных километров частной земли в центральной части Кении свидетельствует о том, что люди и их домашний скот могут при определенных обстоятельствах делить территорию с зебрами, жирафами, слонами и другими дикими млекопитающими - с пользой всех.
Исследование, опубликованное в журнале Nature Sustainability, было сосредоточено на округе Лайкипия в центральной Кении.
«В округе Лайкипия находится 10 процентов дикой природы Кении, но нет ни одного из национальных парков или заповедников страны», - сказал профессор энтомологии Университета Иллинойса Брайан Аллан, который проводил исследование вместе с профессором Бард-колледжа Фелисией Кисинг.«Доход большинства людей зависит от домашнего скота, и почти 70 процентов земли отведено под крупномасштабное скотоводство», - сказал Аллан.
По мере роста населения растет и потребность в расширении сельскохозяйственных и пастбищных угодий за счет пастбищ, где в настоящее время преобладает дикая природа.
Туризм в дикой природе является еще одним источником дохода для землевладельцев, поскольку в этом районе обитают экзотические белые и черные носороги, зебры Греви и расписные собаки, сказал Кисинг.
«Это заставляет некоторых устранять традиционные барьеры между домашним скотом и дикой природой, потому что наличие нескольких источников дохода дает преимущества», - сказала она.
Однако, по словам исследователей, есть большие потенциальные недостатки в том, чтобы позволить домашнему скоту и дикой природе делить территорию. Дикие кошки иногда охотятся на домашних животных. Дикая природа и домашний скот могут конкурировать за воду и пастбища. У них также могут быть общие болезни, включая клещевые инфекции, такие как лихорадка Восточного побережья, Ку-лихорадка и анаплазмоз крупного рогатого скота.
«Нигде на земле нет большего разнообразия видов клещей, чем в восточной и южной Африке», - сказал Аллан. «И многие из клещей являются универсальными хозяевами, то есть они с удовольствием питаются коровой, газелью или зеброй, а также кусают людей».
Чтобы определить экологические и экономические последствия разведения скота на территории, также используемой дикими животными, исследователи изучили численность клещей, растительность и навоз крупных травоядных млекопитающих на 23 участках в округе Лайкипия в июле-августе 2014 и 2015 годов.
«Мы идентифицировали клещей и секвенировали ДНК переносимых клещами патогенов, чтобы идентифицировать инфекционные агенты, связанные с клещами», - сказал Кизинг. Команда также опросила менеджеров и владельцев каждой собственности о типе и численности домашнего скота на их землях, а также о проценте доходов, полученных от туризма и животноводства.
Исследователи обнаружили, что практика регулярного опрыскивания крупного рогатого скота акарицидами, которые убивают клещей, не подвергая непосредственной опасности птиц или других существ, питающихся клещами, резко снижает количество клещей на пастбищах.
«Сокращение количества клещей является одной из ключевых частей стратегии по снижению передачи болезней, переносимых клещами», - сказал Кисинг. «Эти болезни могут вызывать болезни и убивать людей, домашний скот и диких животных, что особенно разрушительно в уязвимой экосистеме, испытывающей множество конкурирующих потребностей».
Около 16 процентов клещей, собранных на участках исследования, несли по крайней мере одну бактериальную или протозойную инфекцию, обнаружили ученые. Не было никакой разницы в доле зараженных клещей, обнаруженных на участках, полностью посвященных дикой природе, и на участках, где дикая природа и домашний скот были объединены. Однако численность клещей на интегрированных объектах была на 75% ниже, чем на объектах, где обитают только дикие животные.
Доход от животноводства и дикой природы составил более 70 процентов дохода от изученных объектов. Исследователи обнаружили, что изобилие дикой природы было самым высоким на участках с умеренной плотностью крупного рогатого скота, но не на землях, где выращивались овцы и козы.
Исследователи обнаружили, что на участках, предназначенных только для домашнего скота и только для диких животных, было меньше зеленой травы, чем на землях, принадлежащих им обоим. Качество корма также было самым высоким на интегрированных землях.
Эти результаты показывают, что определенные методы управления могут повысить жизнеспособность животноводства, а также максимально увеличить численность и здоровье диких животных на тех же землях, говорят исследователи.
«Защитники природы считают, что заповедные земли должны быть защищены и нетронутыми для использования человеком, включая животноводство, и я могу сочувствовать этой точке зрения», - сказал Аллан. «Но наши данные начинают свидетельствовать о том, что могут быть обстоятельства, при которых интеграция домашнего скота и дикой природы может работать на благо всех. Продуктивная экосистема саванны может быть идеальным местом, чтобы попробовать это».