Для успешного управления рыболовством факторы окружающей среды, влияющие на рыбу, такие как источники пищи, хищники и среда обитания, должны учитываться как часть целостного плана управления.
Этот подход набирает обороты в управлении рыболовством, но не было проведено широкомасштабной оценки того, имеет ли учет этих факторов экосистемы какой-либо экономический смысл для коммерческого рыболовства. На этих часто прибыльных и конкурентных рынках этому вопросу не хватало доказательств, чтобы решить так или иначе.
Команда экологов и экономистов рассмотрела этот вопрос в первом исследовании, чтобы проверить, приносят ли реальные экологические взаимодействия экономические выгоды для рыбной промышленности. Результаты были опубликованы онлайн на прошлой неделе в Proceedings of the National Academy of Sciences.
«Рассуждая об этом, я разделяю убеждение, что, поскольку мы знаем, что виды связаны между собой, игнорирование этой связи потенциально может нанести вред экосистемам. На самом деле мы обнаружили гораздо более тонкое преимущество», - сказал ведущий автор Тим Эссингтон. профессор Вашингтонского университета водных и рыбных наук. «Вместо того, чтобы увеличивать экономические выгоды, целостные подходы к управлению природными ресурсами лучше рассматривать как способ более справедливого распределения риска и вознаграждения между различными пользователями».
Исследователи обнаружили, что экономические выгоды были незначительными, когда экологические взаимодействия учитывались в уравнении. Вместо этого этот экосистемный подход предлагает рыболовной отрасли другие преимущества, а именно простой набор правил, позволяющих избежать сценариев, которые могут привести к наихудшему исходу для рыб и окружающей их среды.
Большинство рыболовных промыслов в США управляются с учетом биологии целевых видов рыб. Менеджеры рассматривают ожидаемую численность вида из года в год и принимают решения о том, сколько можно выловить в каждый сезон. Однако этот процесс не учитывает факторы экосистемы, такие как хищники, среда обитания или температура, которые также могут влиять на численность вида. Это может привести к неправильной оценке количества рыбы, которую можно поймать устойчивым образом.
Чтобы проверить, помогает или вредит целостный подход отрасли с экономической точки зрения, исследователи изучили реальные отношения хищник-добыча между двумя промыслами, треской и сельдью. По отдельности оба промысла являются одними из самых крупных и прибыльных в мире.
Исследователи создали модель, представляющую взаимодействие двух промыслов, а затем использовали ее для анализа вероятных экономических результатов 16 сценариев. Для каждого сценария треска и сельдь начинались либо с высокой, либо с низкой численностью, а связь между двумя видами варьировалась от отсутствия взаимодействия до поедания одним видом другого или икры другого. Затем исследователи рассчитали стратегию рыболовства, которая привела бы к максимальной экономической ценности для каждого сценария.
Последний шаг состоял в том, чтобы спросить, что произойдет, если менеджеры примут меры, основанные на неточной информации об отношениях между видами. Это было важно учитывать, потому что неуверенность в отношениях с экосистемами является обычным явлением.
«Мы пытались уловить идею о том, что нам часто приходится принимать решения о природных ресурсах в сложных системах взаимосвязей, где мы не знаем природу или масштабы взаимосвязей», - сказал Эссингтон..
Их анализ показал, что в большинстве сценариев информация об экосистеме (взаимодействия хищник-жертва) мало что меняет с экономической точки зрения. Однако, когда численность трески была низкой, потенциальные экономические потери были значительными, особенно при промысле трески.
Например, в сценариях с низкой популяцией трески и высокой популяцией сельди стоимость двух объединенных промыслов может снизиться на целых 15 процентов. Это влияние в основном коснулось тресковой индустрии, что свидетельствует о том, что некоторые рыболовецкие группы более уязвимы к экономическим потерям, чем другие.
В целом, факторы экосистемы не оказали большого влияния на прибыльность рыболовства, но они предоставили полезную информацию о том, как избежать наихудших сценариев, и подкрепили аргумент в пользу сохранения рыболовства в «безопасных зонах» - сценариях, где низкие риски крупных экономических потерь из-за того, что что-то пойдет не так в экосистеме. Полученные данные служат основой для определения менеджерами безопасных зон для каждого промысла.
"Самое главное, это исследование показывает, что не нужно знать все экологические тонкости, чтобы иметь хорошие экологические и экономические результаты", сказал Эссингтон. «Речь идет о простоте и о том, что нам не нужны сложные системы управления для работы со сложными экосистемами».
Другими соавторами являются Джеймс Санчирико и Марисса Баскетт из Калифорнийского университета в Дэвисе.
Это исследование финансировалось организацией Pew Fellowship in Marine Conservation.