Вы сегодня благодарили селекционера?
Селекционеры в государственном секторе (например, в государственных университетах) разработали культуры для повышения производительности. В результате появляется больше еды, чтобы накормить растущее население.
Эти исследования и инновации требуют финансирования. Но финансирование и доход от выращиваемых культур становится все труднее получить.
В ответ группа селекционеров собралась в 2016 году, чтобы обсудить передовой опыт. Джули Доусон, доцент Университета Висконсин-Мэдисон, является ведущим автором недавней статьи, обобщающей их рекомендации.
Права интеллектуальной собственности могут защищать сорта сельскохозяйственных культур. А лицензирование может обеспечить доход для поддержки дальнейших разработок. Но определенные виды прав интеллектуальной собственности могут ограничивать селекционеров от совместного использования растительных материалов. Это может ограничить инновации по всем направлениям.
Найти баланс между этими потребностями сложно. Это также важно: «Выращивание сельскохозяйственных культур имеет решающее значение для будущего сельского хозяйства», - говорит Доусон. «Программы селекции растений приносят пользу фермерам во всем мире. Они также приносят пользу всем, кто ест».
У группы есть три рекомендации. Они предлагают разработать передовые методы распределения доходов. Они выступают за увеличение финансирования государственных программ. Они также предлагают установить профессиональные стандарты для обмена селекционными материалами.
Исторически сложилось так, что многие сорта сельскохозяйственных культур выпускались для широкой публики практически без ограничений. «Но бюджеты становятся все более жесткими, - говорит Доусон. «Грантовое финансирование также становится все более конкурентоспособным. Селекционерам из государственного сектора необходимо искать другие источники дохода».
Роялти, полученные от лицензирования новых сортов сельскохозяйственных культур, были одним из источников дохода. Эти роялти обычно распределяются между университетами и их программами селекции растений. Но группа обнаруживает, что распределение не всегда справедливо.
«Развитие сортов можно рассматривать как разновидность стартапа, спонсируемого университетом», - говорит Доусон. «Для продолжения программ разведения необходимо возвращать в эти программы разумную сумму дохода. К сожалению, рабочая группа обнаружила, что это не всегда так».
По мнению группы, общее финансирование государственных программ селекции растений также необходимо увеличить. Государственные селекционные программы обучают следующее поколение исследователей и селекционеров. Они также могут сосредоточиться на низкодоходных, высокоценных культурах, менее привлекательных для частного сектора.
Например, покровные культуры могут иметь относительно низкую денежную отдачу. Это может снизить интерес со стороны частного сектора. Но они имеют большое социальное или экологическое значение, например улучшают качество почвы или уменьшают эрозию.
«Государственные программы не обязательно должны приносить немедленную прибыль, в отличие от частного сектора», - говорит Доусон. «Государственный сектор способен реагировать на региональные и долгосрочные потребности сельского хозяйства США», - говорит Доусон. «Это можно сделать способами, которые сложнее для частных компаний, которым необходимо получать прибыль каждый год».
Группа также выступает за единые стандарты обмена племенными материалами. Они рекомендуют использовать Кодекс этики работников пшеницы в качестве шаблона. Затем селекционеры могли бы работать со своими университетами, чтобы лучше определить права интеллектуальной собственности и совместно используемые ресурсы.
«Офисы передачи технологий обычно больше знакомы с медицинскими или инженерными инновациями», - говорит Доусон. «Селекционерам необходим существующий растительный материал, чтобы продолжать инновации. Ограничительные права на интеллектуальную собственность могут отключить этот источник исследовательских материалов. Это, по сути, превращает каждую селекционную программу в бункер и препятствует инновациям."