По всей территории Соединенных Штатов цветение токсичных водорослей наносит ущерб водоемам, вызывая загрязнение и оказывая вредное воздействие на людей, рыб и морских млекопитающих.
Одним из основных факторов, способствующих цветению водорослей, является избыток фосфора, который стекает с сельскохозяйственных полей, и, хотя в последние годы фермеры приложили много усилий для улучшения управления сельским хозяйством, проблема сохраняется, и до сих пор существует много работы предстоит сделать.
В статье, опубликованной недавно в Journal of Soil and Water Conservation, Леа Палм-Форстер из Университета Делавэра встретилась с фермерами на северо-западе Огайо, чтобы проверить различные стимулы, которые будут способствовать использованию передовых методов управления (BMP) для помочь обуздать избыточный сток фосфора с их полей.
Палм-Форстер, доцент кафедры прикладной экономики и статистики Колледжа сельского хозяйства и природных ресурсов Университета штата Калифорния, собрала данные для исследования в 2013 году, когда она была докторантом Мичиганского государственного университета. Палм-Форстер и ее соавторы - Скотт Суинтон, профессор, и Роберт Шапп, доцент Мичиганского государственного университета - посетили четыре разных места и поговорили с 49 фермерами, конкретно изучая фермы, которые могут оказать влияние на озеро Эри. который в начале этого года пострадал от цветения водорослей, растянувшегося на 700 миль.
Исследователи использовали четыре различных стимула для своего исследования - оплата наличными, оплата наличными со страховкой BMP, налоговый кредит и надбавка к цене сертификации - по стоимости за фунт сокращения стока фосфора, чтобы увидеть, какие стимулы фермеры наиболее предпочтительный.
«Для этого исследования мы использовали искусственный обратный аукцион, что означает, что фермерам не нужно было возвращаться на свою ферму и фактически выполнять какие-либо из этих практик», - сказал Палм-Форстер. «Мы пытались протестировать эти стимулы в контролируемой среде, поэтому, хотя это было искусственно, они фактически получали реальные денежные выплаты в зависимости от того, как они работали во время сеанса».
У фермеров были имитационные фермы, которые были спроектированы как типичные фермы в водоразделе озера Эри, и им была предоставлена информация об используемых ими базовых методах управления, а затем им были предоставлены три различных метода, на которые они могли делать ставки.
«Мы узнали пару интересных вещей, - сказал Палм-Форстер. «Во-первых, похоже, не было большой разницы между заявками на оплату наличными или налоговый кредит, что интересно, потому что это означает, что у нас может быть некоторая гибкость в том, как мы разрабатываем программы. Если бы была возможность создать налоговый кредит, который был бы сопоставим, тогда мы сможем мотивировать такого рода изменения в управлении с помощью этого механизма вместо выплаты наличными."
Другим удивительным результатом было то, что фермеры попросили больше денег в качестве поощрения, когда им дали оплату наличными плюс страховку.
"Вы ожидаете, что они предложат меньше, потому что вы даете им эту страховку бесплатно, поэтому вы ожидаете, что они потребуют меньше денег, чтобы принять практику, но они очень скептически относились к тому, как будет работать страховка. в этой конкретной обстановке», - сказал Палм-Форстер. «Позднее мы узнали в фокус-группах, что они предполагали, что транзакционные издержки будут больше - время, усилия, деньги, потраченные на то, чтобы соблюдать правила программы и просто поддерживать соответствие требованиям, - и они не считали это привлекательным.."
Фермеры, похоже, также были готовы принять надбавку к цене сертификации, если она была сопоставима с эквивалентной суммой платежа наличными. Палм-Форстер сказал, что проблема в том, что если бы это произошло в реальной жизни, оно не было бы нацелено только на экологически уязвимые районы.
Если вы представляете, что существует надбавка к цене сертификации, и любой фермер, желающий применять эти методы, может иметь право на надбавку, это означает, что фермер находится на участке земли, который не так чувствителен в экологическом смысле. будет получать ту же надбавку к цене, что и фермер, который находится на действительно экологически уязвимом участке земли, что не приведет к наиболее рентабельному использованию этих долларов», - сказал Палм-Форстер..
Одним из наиболее важных аспектов этого исследования, по словам Палм-Форстер, было то, что исследователи вышли в мир и общались с реальными фермерами, чтобы узнать их предпочтения.
"Разговор с реальными лицами, принимающими решения, является ключевым", сказал Палм-Форстер. «Может быть трудно заставить фермеров взаимодействовать с вами, но это действительно важно, и мы многому научились, работая с ними в таких условиях. После того, как мы провели эксперименты, у нас были обсуждения в фокус-группах, которые позволили нам понять, почему они принимали такие решения. в эксперименте. Эта конкретная статья была обогащена пониманием происхождения фермеров, чему способствовали фокус-группы».
Хотя это исследование было сосредоточено на озере Эри, оно может быть применимо и к другим районам страны, таким как Чесапикский залив и бассейн реки Миссисипи.
Такого рода экономические эксперименты важны, поскольку политикам необходимо получить как можно больше информации от реальных фермеров, чтобы однажды развернуть программы стимулирования, которые предпочитают большинство фермеров.
«Вы хотите сделать все эти вещи, прежде чем пытаться развернуть программу такого типа, потому что вам нужно узнать, что будет работать, а что нет», - сказал Палм-Форстер. «Это будет часть всей этой подготовительной работы. Сейчас в западном бассейне много проектов, многие исследователи думают над этой проблемой, и многие фермеры участвуют в региональных программах, чтобы помочь улучшить озеро, но этого все равно недостаточно,"
Исследование финансировалось за счет гранта Фонда защиты Великих озер.