Джонатон МакФетрес, недавно получивший докторскую степень в области психологии из Университета Рочестера, признает, что он «лично поражен» тем, что мы можем делать с генами, особенно с генетически модифицированными продуктами, например, спасая папайю от вымирания.
"Мы можем сделать урожай лучше, более устойчивым, более прибыльным и легким для фермеров, чтобы мы могли выращивать больше урожая по всему миру", - говорит он.
Тем не менее, практика генетического изменения продуктов путем введения гена из другого организма с самого начала вызвала споры. В то время как генетически модифицированные организмы (ГМО) считаются безопасными подавляющим большинством ученых, включая Национальную академию наук, Всемирную организацию здравоохранения и Американскую медицинскую ассоциацию, только около трети потребителей разделяют это мнение.
Одна из причин разделения заключается в том, что критики генетически модифицированных продуктов громко заявляют о себе, часто называя их «неестественными» или «франкенфудами», что резко контрастирует с обзором опубликованных исследований 2016 года, в котором не было найдено убедительных доказательств отрицательного влияние ГМ-продуктов на здоровье или окружающую среду.
Группа психологов и биологов из Университета Рочестера, Университета Амстердама в Нидерландах и Университета Кардиффа в Уэльсе решила выяснить, можно ли преодолеть раскол; то есть посмотреть, изменится ли отношение потребителей, если общественность лучше поймет лежащую в основе науку.
Короткий ответ: «да». Выводы группы были недавно опубликованы в Журнале экологической психологии.
«Политическая ориентация и демография формируют отношение, и мы не можем их изменить», - говорит МакФетрес, ведущий автор исследования. «Но мы можем научить людей науке, лежащей в основе ГМО, и это, кажется, эффективно, позволяя людям принимать более обоснованные решения о продуктах, которые они используют или избегают».
Предыдущее исследование показало, что более половины американцев очень мало или совсем ничего не знают о ГМ-продуктах.
В ходе серии исследований команда обнаружила, что имеющиеся у людей знания о генетически модифицированных продуктах питания являются определяющим фактором их отношения к еде, перекрывая все другие проверенные факторы. На самом деле, существующие знания о ГМ были более чем в 19 раз выше в качестве определяющего фактора по сравнению с влиянием демографических факторов, таких как образование человека, социально-экономический статус, раса, возраст и пол..
Команда воспроизвела результаты исследований США в Соединенном Королевстве и Нидерландах, где сопротивление модифицированным продуктам питания, как правило, выше, чем в Соединенных Штатах, и где генетически модифицированные продукты жестко регулируются в ответ на опасения потребителей.
В одном исследовании с использованием репрезентативной выборки из США участники давали ответы по шкале от 1 (все равно, были ли продукты генетически модифицированы), 2 (готовы есть, но предпочитают немодифицированные продукты) до 3 (не будет есть генетически модифицированные продукты). Затем команда задала 11 общих научных вопросов, например, началась ли Вселенная с огромного взрыва, антибиотики убивают вирусы так же, как и бактерии, электроны меньше атомов и сколько времени требуется Земле, чтобы совершить оборот вокруг Солнца. В исследовании 2 участники прошли дополнительный тест на свои знания о науке, методах и преимуществах ГМ-продуктов и процедур.
Команда обнаружила, что конкретные знания о ГМ-продуктах и процедурах не зависят от общих научных знаний человека, что делает первое (ГМ-знание) почти в два раза более сильным предиктором отношения к ГМ.
Генетически модифицированные продукты: руководство по преодолению скептицизма
Исследователи провели пятинедельное лонгитюдное исследование с участием 231 студента в США, чтобы проверить, во-первых, можно ли преодолеть недостаток знаний о генетически модифицированных продуктах путем обучения участников фундаментальным наукам, лежащим в основе генетически модифицированных технологий, и во-вторых, если бы большее знание изменило отношение. МакФетрес работал с коллегой из Рочестера Дженнифер Бриссон, адъюнкт-профессором биологии, которая проверяла учебные материалы студентов.
Команда обнаружила, что изучение фундаментальной науки привело к более позитивному отношению к генетически модифицированным продуктам, большему желанию их есть и снижению восприятия ГМ-продуктов как рискованного.
Их результаты, утверждает команда, прямо поддерживают модель дефицита отношения к науке, которая, в широком смысле, утверждает, что скептицизм общественности по отношению к науке и технологиям в значительной степени связан с непониманием или отсутствием соответствующая информация.
Онлайн-модули команды избегают конфронтационных подходов, «которые угрожают ранее существовавшим убеждениям и убеждениям», предлагая относительно простое руководство о том, как преодолеть скептицизм в отношении ГМ-продуктов: сосредоточьтесь на реальной научной основе, а не на сообщении.
Для МакФетреса исследования четко связаны с его более крупными исследованиями, посвященными фундаментальным научным знаниям людей и общему интересу к науке, а также тому, как улучшить и то, и другое.
Знание и признание науки - «это та информация, которая нужна людям для принятия обоснованных решений о продуктах, которые они используют, и о пище, которую они едят», - говорит МакФетрес, который сейчас направляется в Канаду на совместную постдокторскую работу. между Университетом Регины в Саскачеване и Массачусетским технологическим институтом.