Во всем мире, от Китая и Германии до США, субсидии на электромобили (EV) были признаны эффективной стратегией для увеличения производства возобновляемых технологий и сокращения выбросов парниковых газов (ПГ).
Но новое исследование профессора экономики Concordia Яна Ирвина показывает, что субсидирование электромобилей в контексте Северной Америки не сократит выбросы парниковых газов в краткосрочной перспективе и может даже увеличить их - за счет налогоплательщиков.
Недавно опубликованное в Canadian Public Policy исследование Ирвина сравнило стимулы для производства электромобилей, которые содержатся в стандартах корпоративной средней экономии топлива (CAFE), правилах топливной эффективности Северной Америки, с новой политикой субсидирования электромобилей в Онтарио, Квебек. и Британская Колумбия.
Он обнаружил, что, хотя субсидии стимулируют производство большего количества электромобилей, они подрывают требования к эффективности существующих стимулов для обычных транспортных средств. Это приводит к нулевой или отрицательной краткосрочной выгоде от выбросов парниковых газов.
«Иногда у вас есть несколько политик, направленных на достижение определенной цели, и обычно эти политики дополняют друг друга», - отмечает Ирвин. «Но в данном случае они действуют вразрез».
В 2012 году в CAFE были внесены поправки, требующие от производителей постоянно сокращать средние выбросы углекислого газа (CO2) своих автопарков на пять процентов в год в период с 2017 по 2025 год.
Как правило, количество CO2, которое может выбрасывать каждое транспортное средство, связано с его следом, определяемым как площадь между его колесами. Тем не менее, по словам Ирвина, поскольку ежегодные цели по сокращению выбросов парниковых газов организованы на средней основе для всего парка автомобилей, производителям предоставляется некоторая гибкость в том, как они распределяют ежегодные улучшения эффективности внутри и между различными категориями транспортных средств..
'Это то, что мы называем регрессивной политикой'
По правилам CAFE, электромобиль считается экологически чистым. В качестве стимула, предназначенного для стимулирования инвестиций в электромобили, производителю электромобиля предоставляется углеродный кредит, который может быть продан другому производителю, применен к будущему году или применен к другим транспортным средствам в автопарке производителя.
В качестве дополнительного стимула производителю предоставляется бонусный углеродный кредит сверх эквивалента CO2, который удаляется из атмосферы при продаже электромобиля. Для электромобилей этот бонусный кредит или множитель начинался с 2,5 в 2016 году и снизился до 1,5 в 2025 году.
Как показывает Ирвин, если транспортному средству площадью 50 квадратных футов разрешено выбрасывать 150 граммов CO2/километр, то производитель, который продал электромобиль с тот же след в 2016 году получает кредит на выбросы в размере 375 граммов CO2/километр.
«Эти компенсации углеродных кредитов могут быть использованы производителем для смягчения повышения эффективности, связанного с выбросами парниковых газов, в более традиционных транспортных средствах, которые они продают», - говорит Ирвин. «Таким образом, увеличение количества электромобилей на дорогах с субсидиями не приводит к снижению выбросов парниковых газов».
Более того, политика субсидирования распространяется на всех потенциальных покупателей, а не только на тех, у кого в противном случае не было бы средств для покупки электромобилей. По словам Ирвина, это неэффективное и расточительное использование денег налогоплательщиков.
«Исследования показывают, что субсидии на покупку транспортных средств, как правило, приносят пользу десятке верхних процентилей распределения доходов», - говорит Ирвин. «Это то, что мы называем регрессивной политикой».
В общем, Ирвин видит главный урок своего исследования в осторожности.
«Разрабатывая такие политики, мы должны смотреть, прежде чем прыгать», - говорит он. «В Онтарио мы предоставляем гранты до 14 000 долларов на покупку электромобилей. Это большие деньги налогоплательщиков. И если люди думают, что это приведет к сокращению выбросов парниковых газов, мы должны бороться с этим недоразумением».