Установление цены на углерод в виде сбора или налога на использование ископаемого топлива в сочетании с возвращением полученного дохода населению в той или иной форме может быть эффективным способом ограничения выбросов парниковые газы. Это один из выводов обширного анализа нескольких версий таких предложений, проведенного исследователями из Массачусетского технологического института и Национальной лаборатории возобновляемых источников энергии (NREL).
Более того, в зависимости от выбранного механизма, такой налог также может быть справедливым и не наносить ущерб домохозяйствам с низкими доходами, сообщают исследователи.
Анализ был частью многогрупповой работы по применению сложных инструментов моделирования для оценки воздействия различных предлагаемых схем ценообразования на выбросы углерода. Одиннадцать исследовательских групп в разных учреждениях провели исследование, используя общий набор исходных предположений и политик. Хотя существенные детали различались, все исследования согласились с тем, что налоги на выбросы углерода могут быть эффективными и, если они должным образом разработаны, не обязательно должны быть регрессивными.
Обзорный отчет об 11 исследованиях опубликован сегодня в журнале Climate Change Economics вместе с отчетами о результатах отдельных групп. В команду Массачусетского технологического института и NREL входили бывший постдоктор Массачусетского технологического института Джастин Карон, содиректор Объединенной программы Массачусетского технологического института по науке и политике глобальных изменений Джон Рейли, а также Стюарт Коэн и Максвелл Браун из NREL.
Рейли, старший преподаватель Школы менеджмента Слоана при Массачусетском технологическом институте, говорит, что группы рассмотрели несколько вариантов налога на выбросы углерода и использования полученных доходов. Они рассмотрели две разные исходные величины (25 и 50 долларов за тонну произведенных выбросов углерода) и два разных темпа роста (1 процент или 5 процентов в год), а также три разных подхода к распределению доходов: равные скидки каждому домохозяйства, налоговые льготы для физических лиц или корпоративные налоговые льготы.
Среди различных уровней сборов команда обнаружила, что неудивительно, что самое высокое начальное значение и самый высокий темп увеличения приводят к наибольшему сокращению выбросов. Но исследование показало, что даже самые низкие налоговые ставки сами по себе могут привести к сокращениям, достаточным для выполнения краткосрочных обязательств США по Парижскому соглашению 2015 года об изменении климата, говорит Рейли..
Однако наиболее эффективным способом достижения этих сокращений с точки зрения общего воздействия на экономику является использование доходов для снижения налогов на капитал - корпоративную прибыль или инвестиционный доход. Учитывая относительно высокие налоги на капитал в США.(на момент завершения этого исследования) такие сокращения стимулируют экономический рост в большей степени, чем сокращение других налогов или прямые скидки для домохозяйств. Однако этот вариант также является наиболее регрессивным, поскольку его влияние непропорционально падает на домохозяйства с низкими доходами.
С другой стороны, вариант отправки равных платежей всем оказался наименее эффективным для экономики в целом, но и наименее регрессивным. Индивидуальные налоговые льготы оказались где-то посередине по обоим критериям.
Но исследователи говорят, что другой сценарий, сочетающий базовую стратегию предоставления налоговых льгот корпорациям с добавлением скидки семьям с низким доходом, наиболее затронутым налогом, может фактически устранить регрессивные аспекты налога при очень незначительной стоимость в общей эффективности, и, таким образом, может быть наиболее привлекательным вариантом. Это могло бы понравиться как консерваторам, обеспокоенным затратами на такую программу, так и либералам, обеспокоенным ее возможным воздействием на тех, кто находится в нижней части экономического спектра.
«Это вроде бы очевидное решение, - говорит Рейли, - взять некоторую часть денег и использовать ее для помощи беднейшим домохозяйствам, а оставшуюся часть использовать для снижения налогов. тяжелая вещь». Он продолжил: «Важно понимать, что это исследование было завершено до налоговой реформы, вступившей в силу в январе, которая снизила ставки налога на прибыль. Учитывая, что эти налоговые ставки теперь снижены, и что эти сокращения будут способствовать росту дефицита, мы могли бы лучше рассматривать выручку как вклад в покрытие дефицита."
Команда Рейли использовала экономическую модель, разработанную в Массачусетском технологическом институте, для оценки воздействия различных политик на вероятную траекторию изменения климата в мире, и объединила ее с моделью национальной электрической системы, разработанной в NREL. Эта комбинация позволила команде провести гораздо более подробную оценку того, как различные политики повлияют на решения производителей и распределителей электроэнергии, что является ключевым моментом, поскольку электроэнергетический сектор имеет самый непосредственный потенциал для изменений, которые могли бы сократить выбросы, и является самый большой вклад в выбросы в целом.
Несмотря на то, что некоторые версии плана ценообразования на выбросы углерода в целом оказались более эффективными с точки зрения их воздействия на экономику, исследование показало, что на самом деле это воздействие довольно скромное, даже без учета потенциальных преимуществ, таких как улучшение здоровья из-за снижения уровня загрязнения. Наименее эффективные меры по-прежнему позволили добиться значительного сокращения выбросов, при этом общее влияние на экономический рост составило всего четыре десятых процента. Исследователи обнаружили, что для более эффективных вариантов такое же сокращение может быть достигнуто при нулевых затратах или даже с чистой выгодой для экономики..
Их анализ показывает, что, начиная с налога на выбросы углерода в размере 50 долларов за тонну и увеличивая его на 5 процентов в год, к 2050 году общий объем выбросов парниковых газов в США сократится на 63 процента, говорит Рейли. «Так что это соответствует тому, о чем говорят люди, что к 2050 году необходимо сократить выбросы на 50 процентов во всем мире, - говорит он, - и выйти на нулевой показатель после этого."
Кэрон, ведущий автор статьи, который был постдоком Массачусетского технологического института во время большей части этого исследования, а сейчас является профессором бизнес-школы HEC в Монреале, говорит, что все различные исследовательские группы в основном получили схожие результаты, хотя были и различия в деталях. «Качественно мы все согласны со многими основными выводами». Это включает в себя тот факт, что налоги на выбросы углерода действительно могут быть эффективным способом ограничения выбросов.
«Облагая налогом выбросы углерода, - говорит Кэрон, - мы соберем много денег, которые можно использовать для замены других налогов, которые нам не нравятся. Зачем облагать налогом то, что нам нравится?» И, добавляет он, используя лишь небольшую часть этого дохода - менее 10 процентов - можно «выплатить компенсацию людям с низкими доходами и нейтрализовать регрессивность».
Настоящие парижские соглашения включали в себя ряд различных целей для разных стран, но в целом, по словам Рейли, схема ценообразования на выбросы углерода, по прогнозам, превысит цели по сокращению выбросов на 2030 и 2050 годы, «так что это здоровое сокращение.«Но даже при самом низком уровне политики, которую они изучили, с первоначальным налогом в размере 25 долларов за тонну», этого «было бы достаточно для выполнения обещания США в Париже» на 2030 год. говорит: «Пяти процентов в год достаточно. Одного процента в год недостаточно».
Рейли говорит, что «все эти налоговые сценарии в худшем случае соответствуют обязательствам США на 2030 год, а налог в размере 50 долларов значительно превышает его». Многие эксперты говорят, что одного лишь Парижского соглашения будет недостаточно для сдерживания катастрофических последствий глобального изменения климата, но эта единственная мера будет иметь большое значение для уменьшения этого воздействия, говорит Рейли..