Вырубка целых деревьев не может препятствовать биоразнообразию растений

Вырубка целых деревьев не может препятствовать биоразнообразию растений
Вырубка целых деревьев не может препятствовать биоразнообразию растений

Как бы нам ни нравились наши велосипеды «два на четыре» и туалетная бумага, многие из нас испытывают смешанные чувства по поводу лесозаготовок. Эти чувства могут перерасти в откровенную враждебность, когда дело доходит до удаления ветвей и верхушек деревьев, которые все чаще рубят и сжигают для выработки электроэнергии.

«Люди думают: «Вырубка леса - это уже плохо, и теперь вы собираетесь убирать гниющие ветки, а затем поддерживать экосистему?» - говорит Роберт Фрозе, ученый-лесолог из Мичиганского технологического университета. «Но мы задались вопросом, какова на самом деле роль ветвей?»

Итак, при финансовой поддержке Национального совета по улучшению воздуха и потоков и Weyerhauser команда Фрозе решила выяснить это. То, что они обнаружили, удивило их: когда дело доходит до разнообразия растений, сбор всего дерева не имеет страшных последствий. Результаты их исследования опубликованы в журнале Forest Ecology and Management.

Вместе с доктором наук Майклом Премером Фрозе изучал растительные сообщества, разбросанные по 29 осиновым насаждениям на Верхнем полуострове Мичигана. Все насаждения были вырублены в какой-то момент в течение последних 40 лет. В одних брали только бревна, а в других срубали все дерево.

Исследователи ожидали, что разнообразие растений уменьшится в насаждениях, где были удалены целые деревья, возможно, потому, что верхушки и ветви оставляют немного азота для удобрения почвы. Этого не произошло.

«По сути, мы ничего не нашли», - говорит Фрозе. Не было разницы в составе надстрайка - отросших после вырубки деревьев. В насаждениях, где были убраны порубочные остатки, подлесок - кустарники, травы и другие мелкие растения - действительно был более разнообразным.«Разница была небольшой, но ее можно было измерить».

Почему? Ученые не могут сказать наверняка, но у них есть теория. «Мы считаем, что когда вы убираете порубочные остатки, вы больше нарушаете почву, что увеличивает доступность азота», - сказал Фрозе. «Нас спрашивали, увеличилось ли разнообразие из-за всплеска инвазивных видов, но мы этого не нашли».

В ходе исследования ученые сделали еще одно неожиданное открытие. Техника рубки, которая должна защищать чувствительные почвы, на самом деле угнетает регенерацию осины.

Для защиты водно-болотных угодий и других деликатных участков лесозаготовители часто используют сортиментную заготовку, при которой деревья обрезаются и распиливаются на длину прямо у пня. Ветки оставляют, а бревно везут по узкой тропе к пристани у дороги. Премер обнаружил, что вдоль временных лесовозных троп вырастало меньше осины, а те, что вырастали, были на 20 процентов короче.

«Вполне вероятно, что лесозаготовители делают это, чтобы соблюдать экологические методы ведения лесного хозяйства», - говорит Фрозе. «Но работа Майка предполагает, что если вы хотите поддерживать производительность, вам, вероятно, следует вырубать эти места только зимой, когда земля промерзла».

Фрозе - доцент Школы лесных ресурсов и наук об окружающей среде.

Статья об этом исследовании «Побочное влияние систем обрезки на заданную длину и управления пожнивными остатками на регенерацию и урожайность Populus tremuloides (Michx.)», написанная в соавторстве с Фрозе и Премером, в настоящее время занимающимися лесоводством в лесохозяйственной компании. Rayonier, был опубликован в Интернете 4 апреля в журнале Forest Science..

Статья о более раннем исследовании «Реакция растительности на вывоз порубочных остатков в Великих озерах Аспена» была опубликована в журнале Forest Ecology and Management. Соавторами являются Фрозе, Премьер, профессор Кристофер Вебстер из Мичиганской технической школы лесных ресурсов и наук об окружающей среде и Линда Нагель, ранее работавшая в этой школе, а ныне на факультете Университета штата Колорадо.