Широкая политика, вознаграждающая людей в экологически чувствительных районах за то, что они возвращают свои сельскохозяйственные угодья природе, была воспринята как экологический триумф. Но новое исследование Мичиганского государственного университета показывает, что со временем некоторые участники могут стать мучениками сохранения природы.
Платежи за экосистемные услуги (PES) были популярными во всем мире на протяжении десятилетий, используя совокупные преимущества восстановления лесов и мест обитания диких животных, а также предоставляя компенсацию фермерам и освобождая их для новых рабочих мест, которые способствуют социально-экономическому развитию.
И во многих случаях выиграли обе стороны. Но в выпуске Science Advances на этой неделе исследователи впервые копнули глубже, чем очевидные беспроигрышные пути, обнаружив, что со временем некоторые люди, подписавшиеся на эти планы оплаты экосистемных услуг, застревают в сделках, которые могут поддерживать устойчивость. но не являются для них устойчивыми.
«Платежи за экосистемные услуги - это мощный инструмент для вовлечения местного населения в природоохранную деятельность», - сказал Цзянго «Джек» Лю, соавтор и директор Центра системной интеграции и устойчивого развития МГУ. «Но это также требует целостного изучения, потому что на успех сохранения влияет множество факторов. Это особенно важно для достижения Целей устойчивого развития Организации Объединенных Наций».
Кандидат наук МГУ Хунбо Ян и его коллеги разработали системный подход, чтобы посмотреть, как поживают фермеры в природном заповеднике Волун на юго-западе Китая с тех пор, как они начали получать платежи в рамках двух национальных программ PES. Программа Grain-to-Green, одна из крупнейших в мире программ PES, была создана в 2000 году для решения проблемы быстрой деградации экосистем, включая среду обитания гигантской панды. К 2010 году около 15 миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий были возвращены в леса или пастбища. Местная программа «Зерно в бамбук», начатая в 2002 году, поддерживала выращивание бамбука на пахотных землях для кормления панд в неволе.
В Волонге проживает около 4 900 местных жителей, большинство из которых занимаются земледелием и животноводством.
Хонбо отметил, что на первый взгляд две программы PES были очень привлекательны для жителей Волонг. Сельское хозяйство, особенно на крутых склонах Волонга, - тяжелая работа. Программы позволили бы участвующим семьям искать работу в другом месте. Туризм является крупным бизнесом в Волонге, где проживает около 10 процентов любимых и находящихся под угрозой исчезновения панд, и который восстанавливает ориентированный на панд туризм после катастрофического землетрясения. Также представляется возможным для людей мигрировать в города, где было много рабочих мест.
И, как правило, такого рода программы создавались и оценивались в простых экономических терминах, исходя из обстоятельств в начале программ. В период с 2000 по 2003 год домохозяйства в Волонге включили в программы в среднем 66 процентов своих пахотных земель.
Тем не менее, предполагаемая новая карьера не была тем успехом, на который многие надеялись, сказал Хунбо, и причины этого не сразу проявились в экономических таблицах. В туризме, как показало предыдущее исследование МГУ, преобладали внешние операторы, и у жителей Волонга было мало возможностей для получения прибыли. Выезд из района на работу в города также был сопряжен с трудностями, в том числе работники часто сталкиваются с ухудшением качества медицинского страхования и трудностями в обеспечении хорошего образования для своих детей, а также подвержены риску повышенного стресса и депрессии..
И, начиная с 2004 года, цены на сельхозпродукцию резко выросли, а выплаты по этим программам ПЭУ не изменились. Таким образом, упущенный доход, связанный с пахотными землями, включенными в эти программы, перевешивал выплаты, предлагаемые этими программами.
Туристская работа и трудовая миграция, стимулируемые этими программами PES, могут увеличить доход, но таких положительных эффектов далеко недостаточно, чтобы заполнить разрыв между оплатой программ и связанными с ними альтернативными издержками. Доходы от туристической деятельности и трудовой миграции, вызванные Программой «Зерно в бамбук», компенсировали лишь около 18,3 процента дохода, потерянного из-за отказа от растениеводства. В случае GTGP эти положительные эффекты компенсируют еще меньшую часть - 11 процентов - потерь урожая.
Другими словами, семьям Волонгов было бы лучше в финансовом отношении, если бы они не участвовали в программах.
«Теперь мы видим, что платежи в этих случаях были упрощены», - сказал Ян. «Общая проблема при оплате программ экосистемных услуг заключается в том, что основное внимание уделяется текущим обстоятельствам. Мы показываем, что также важно учитывать альтернативные издержки в начале и быть готовыми к мониторингу и пересмотру всех затрат и выгод. время."
Исследование «Выявление путей от платежей за экосистемные услуги к социально-экономическим результатам» указывает на новые цели для корректировки политики, чтобы лучше гарантировать, что участники могут процветать, даже если они жертвуют во имя сохранения.
Помимо Янга и Лю, статья была написана Ву Янгом, Цзиньдуном Чжаном и Томасом Коннором. Работа финансировалась Национальным научным фондом, Министерством науки и технологий Китая, штат Мичиган AgBioResearch, Университетом штата Мичиган и Национальным фондом естественных наук Китая.