Исследование 89 рыбацких сообществ в Восточной Африке показало, что добрые соседи, которые соглашаются с общими предложениями по улучшению совместного управления рыболовством, встречаются редко, что свидетельствует о том, что дилемма «трагедии общин» актуальна для многих рыболовецких хозяйств, которым грозит устойчивое использование вызовы.
К счастью, авторы недавно опубликованной статьи также обнаружили, что добрососедство, по-видимому, зависит от предсказуемых факторов, таких как предлагаемые действия, восприятие затрат и выгод, а также национальный исторический контекст развития и конфликтов. Исследователи говорят, что некоторые предложения по улучшению рыболовства, вероятно, могут быть рассмотрены в рамках дружеских встреч, в то время как другие потребуют более масштабного управления и менее дружественного правоприменения. Подразумевается, что для достижения глобальной устойчивости рыболовства потребуется некоторая комбинация неофициальных соглашений и последующего принуждения тех, кто не соблюдает требования.
Исследование под названием «Демографическая изменчивость и масштабы согласия и несогласия по поводу ограничений управления ресурсами» опубликовано в Интернете в журнале «Экология и общество». Авторы доктор Тим МакКланахан и К. А. Abunge из Общества охраны дикой природы основал исследование на интервью с почти 2000 морских рыбаков в Кении, Танзании, Мозамбике и Мадагаскаре..
Это первое в своем роде исследование, посвященное восприятию ограничений рыболовства между соседними общинами в четырех африканских странах, имеющих общие рыболовные угодья. Исследование было вызвано постоянно растущей ответственностью, возлагаемой на сообщества по управлению своими рыбными ресурсами в контексте исторических неудач национальных правительств.
Из предыдущей работы исследователи знали, что восприятие преимуществ ограничений в рыбацких сообществах может быть сильным для некоторых типов недорогих ограничений, таких как минимальные размеры при вылове и допустимые орудия лова. Вопрос, рассматриваемый в этом исследовании, заключался в том, будут ли эти же представления совпадать при рассмотрении ближайших соседей сообщества и при более масштабных рекомендациях по управлению, таких как ограничения отлова видов и охраняемые территории..
Исследователи обнаружили, что участники из разных сообществ разделяли более позитивные взгляды на слабые ограничения, но все же меньше согласия, чем среди членов их собственных сообществ. Среди более строгих и масштабных ограничений соглашения между соседями были редкостью. Уровни соглашения об ограничениях между различными сообществами зависели от количества людей, экономического развития, коммуникационных возможностей и прошлых конфликтов управления ресурсами - все это привело к меньшему согласию между соседями. Этот вывод свидетельствует о том, что существуют пределы того, насколько общины могут управлять рыболовством посредством согласованного поведения, что является критическим элементом нормального функционирования общества.
Исследователи предполагают, что можно достичь большего количества соглашений, сначала найдя точки соприкосновения между сообществами и их предпочтениями. Для этого, опросив людей и выяснив их предпочтения, можно избежать невыполнимых планов или результатов, которые принесут пользу лишь немногим.
"Наши исследования этих сообществ говорят нам о том, что восприятие честности и справедливости лежало в основе разногласий", - сказал Маккланахан, старший научный сотрудник WCS и соавтор исследования. «Следует продвигать прозрачные процедуры правосудия для улучшения соблюдения предлагаемых ограничений на рыболовство».
Авторы также отметили, что масштабы человеческого согласия и управления меньше, чем масштабы, от которых зависят ресурсы многих морских животных. Несоответствие между масштабами ответственности человека и потребностями животных в ресурсах создает серьезную проблему для обеспечения устойчивости рыболовства на коралловых рифах и глобального рыболовства.