Новые исследования показывают, что совокупные социальные и экологические результаты усиления интенсификации сельского хозяйства в странах с низким и средним уровнем дохода не столь позитивны, как ожидалось.
Исследование, проведенное учеными из Университета Восточной Англии (UEA) и Университета Копенгагена, впервые объединило современные знания о том, как интенсификация сельского хозяйства влияет как на окружающую среду, так и на благосостояние людей в этих странах.
Устойчивая интенсификация сельского хозяйства рассматривается многими в науке и политике как флагманская стратегия, помогающая выполнять глобальные социальные и экологические обязательства, такие как искоренение голода и защита биоразнообразия, изложенные в Целях устойчивого развития ООН (ЦУР).) и Парижское соглашение по климату.
Однако имеется ограниченное количество данных об условиях, поддерживающих положительные социальные и экологические результаты. Пытаясь заполнить этот пробел в знаниях, исследователи из UEA и Копенгагена, работая с коллегами из Шотландии, Франции и Испании, провели обзор 53 существующих исследований результатов интенсификации сельского хозяйства для благополучия человека и экосистемных услуг.
В целом они пришли к выводу, что интенсификация сельского хозяйства, в широком смысле определяемая как деятельность, направленная на повышение продуктивности или прибыльности данного участка сельскохозяйственных земель, редко приводит к одновременным положительным результатам для экосистемных услуг и благосостояния людей.
Публикуя свои выводы в журнале Nature Sustainability, авторы утверждают, что интенсификацию нельзя рассматривать как простой «план» для достижения положительных социально-экологических результатов. Хотя есть большие надежды и надежды на то, что интенсификация сельского хозяйства может внести вклад в устойчивое развитие, они обнаружили, что лишь немногие существующие исследования представляют доказательства этого и что даже в этих редких «беспроигрышных» случаях, как правило, отсутствуют доказательства воздействия на ключевые регулирующие или поддержка экосистемных услуг, таких как замедление речного стока или круговорот питательных веществ в почве.
Главный исследователь UEA Адриан Мартин, профессор окружающей среды и развития, сказал: «У нас мало доказательств, подтверждающих вес ожиданий, которые мы в настоящее время связываем с интенсификацией сельского хозяйства. Напротив, мы находим, что отрицательные результаты все еще распространено.
Немногие из рассмотренных нами случаев свидетельствуют о том, что интенсификация сельского хозяйства одновременно способствует достижению ЦУР, таким как искоренение голода и достижение устойчивого использования наземных экосистем.
"Если мы хотим добиться устойчивой интенсификации сельскохозяйственных угодий, нам явно нужны новые подходы. Это должно включать в себя применение того, что мы уже знаем, на практике, а также работу по заполнению значительных пробелов в знаниях."
Исследователи также обнаружили, что важно смотреть на то, как внедряется интенсификация, например, инициирована ли она фермерами или навязана им. Изменения часто индуцируются или навязываются более уязвимым группам населения, которым часто не хватает денег или гарантий владения землей, чтобы эти изменения работали. Мелкие землевладельцы в изученных случаях часто изо всех сил пытаются перейти от натурального хозяйства к коммерческому сельскому хозяйству, и связанные с этим проблемы в настоящее время недостаточно отражены во многих стратегиях интенсификации.
Соавтор д-р Лаура Ванг Расмуссен из Копенгагенского университета заявила: «Хотя интенсификация сельского хозяйства часто считается основой продовольственной безопасности, реальность такова, что интенсификация часто подрывает условия, которые могут иметь решающее значение для поддержки долгосрочного и стабильного производства продуктов питания, включая биоразнообразие, почвообразование и регулирование водных ресурсов».
Другой важный вывод заключается в том, что распределение воздействия на благополучие неравномерно, как правило, в пользу более состоятельных людей за счет более бедных. Например, исследование в Бангладеш показало, как быстрое освоение производства морских креветок позволяет инвесторам и крупным землевладельцам получать более высокую прибыль, в то время как более бедные люди остаются с экологическими последствиями, которые в долгосрочной перспективе сказываются на их жизни и средствах к существованию.
Авторы обнаруживают, что нечастые «беспроигрышные» результаты возникают в основном в ситуациях, когда интенсификация предполагает более широкое использование ресурсов, таких как удобрения, орошение, семена и рабочая сила.
Профессор Мартин добавил: «Это важные уроки, на которые лица, ответственные за разработку политики, и специалисты-практики могут реагировать с точки зрения умеренных ожиданий результатов интенсификации сельского хозяйства и стремления к улучшенным и альтернативным методам».
«В будущих исследованиях необходимо рассмотреть вопрос о том, как биоразнообразие и экосистемные услуги, помимо производства продуктов питания, в частности регулирующие и культурные услуги, а также аспекты благосостояния, помимо дохода, могут быть включены в оценку социально-экологических результатов интенсификации сельского хозяйства.."