Группа исследователей во главе с учеными из Калифорнийского университета в Санта-Круз проанализировала данные с 3 212 фотоловушек, чтобы показать, как вмешательство человека может изменить состав сообществ млекопитающих в Северной Америке.
Новое исследование, опубликованное в журнале Global Change Biology, опирается на предыдущую работу команды по наблюдению за тем, как дикая природа в горах Санта-Крус реагирует на вмешательство человека. Местные наблюдения, например, показали, что такие виды, как пумы и рыси, с меньшей вероятностью проявляют активность в районах, где присутствуют люди, в то время как олени и лесные крысы становятся более смелыми и активными. Но трудно обобщить такие результаты на более крупных географических территориях, потому что взаимодействие человека и дикой природы часто уникально для региона.
Итак, чтобы получить общее представление о том, какие виды млекопитающих могут быть лучше всего приспособлены для жизни рядом с людьми, команда объединила данные своих местных фотоловушек с данными исследователей из США, Канады и Мексики. Это позволило им отследить 24 вида в 61 проекте фотоловушек, разбросанных по регионам, чтобы увидеть, какие более крупные тенденции проявляются.
«Нас очень давно интересовало, как вмешательство человека влияет на дикую природу, и мы подумали, что было бы интересно посмотреть, как дикая природа в целом реагирует на подобное антропогенное давление в Северной Америке», - сказал Крис Уилмерс., профессор экологических исследований и директор проекта Santa Cruz Puma, который является старшим автором статьи вместе с ведущим автором Джастином Сурачи.
Команда была особенно заинтересована в том, чтобы понять, как млекопитающие реагируют на различные типы человеческого беспокойства, и были ли эти реакции связаны с чертами вида, такими как размер тела, диета и количество детенышей, которые у них есть. В целом исследование показало, что 33 процента видов млекопитающих отрицательно реагировали на людей, то есть они с меньшей вероятностью встречались в местах с более высоким уровнем беспокойства и были менее активны, когда присутствовали, в то время как 58 процентов видов на самом деле положительно ассоциировались с беспокойством.
Чтобы поближе взглянуть на эти тенденции, команда разбила свои результаты на два разных типа человеческого беспокойства. Одним из них был след человеческого развития: вещи, которые люди строят, такие как дороги, дома и сельскохозяйственные поля. Другим было простое присутствие людей, включая такие виды деятельности, как отдых и охота, поскольку страх перед людьми может изменить поведение животного и использование пространства.
Сравнивая данные о местах расположения фотоловушек по всему континенту с разным уровнем человеческого развития, исследователи обнаружили, что медведи гризли, рыси, волки и росомахи, как правило, реже встречаются в более развитых районах и менее активны, когда они посещали. Лоси и куницы также были менее активны в районах с более высоким уровнем развития.
Между тем, еноты и белохвостые олени на самом деле чаще тусовались в более развитых районах и были более активны в этих местах. Лоси, олени-мулы, полосатые скунсы, рыжие лисицы, рыси, койоты и пумы редко встречались в развитых ландшафтах, но они, как правило, были более активны в этих районах..
Некоторым видам, обитающим в более развитых районах, жизнь в этих местах может принести пользу, но ведущий автор исследования Джастин Сурачи, ведущий научный сотрудник Conservation Science Partners и бывший исследователь с докторской степенью в Калифорнийском университете в Санта-Круз, говорит, что это не обязательно так. В то время как еноты могут процветать в развитых районах, находя пищу в наших мусорных баках и избегая хищников, более высокий уровень активности пум в этих же местах может означать совсем другое.
«Это не потому, что эти развитые районы действительно хороши для активности пумы», - сказал Сурачи. «Вероятно, это связано с тем, что камеры-ловушки оказались установлены на единственном пути, которым может воспользоваться бедная пума, когда она прокладывает свой путь через очень сильно развитый ландшафт."
Другими словами, некоторые животные в исследовании могут быть все более активными или появляться на камерах рядом с человеческим развитием просто потому, что осталось так мало естественной среды обитания.
Тем не менее, были определенные черты, которые проявились у разных видов как явные преимущества для того, чтобы зарабатывать на жизнь в рамках развития. В целом млекопитающие, которые были меньше и быстрее размножались, с универсальным рационом, были наиболее положительно связаны с развитием. Исследователи ожидали, что они могут получить аналогичные результаты при сравнении данных фотоловушек в зависимости от уровня присутствия человека, но на самом деле, как положительные, так и отрицательные реакции на присутствие человека наблюдались у видов по всему спектру размеров тела и рациона питания.
Лоси с меньшей вероятностью оставались в местах, часто посещаемых людьми, а лоси, горные козлы и росомахи были менее активны в этих местах обитания. С другой стороны, снежный баран, черный медведь и росомаха с большей вероятностью встречались в районах, часто посещаемых людьми, в то время как олени-мулы, рыси, серые лисицы, пумы и волки были более активны.
Одной из тенденций, которая может повлиять на эти выводы, является рост отдыха на природе, что увеличивает уровень присутствия человека в отдаленных и диких ландшафтах. Результаты исследования могут указывать на то, что большинство млекопитающих готовы терпеть определенный уровень отдыха человека, чтобы оставаться в высококачественной среде обитания, и вместо этого они могут увеличить свою ночную активность, чтобы избежать людей. Некоторые животные могут даже использовать пешеходные тропы и пожарные дороги как удобные пути для передвижения.
Но исследование также ясно показало, что существует предел тому, какое воздействие человека могут выдержать животные. Даже среди видов, которые были либо более активны, либо с большей вероятностью присутствовали рядом с людьми или в развитых районах, эти эффекты достигали пика при низком и среднем уровнях человеческого беспокойства, а затем начинали снижаться, выходя за эти пороговые значения. Рыжие лисы были единственными животными в исследовании, которые, казалось, продолжали быть более активными или присутствовали при среднем или высоком уровне человеческого беспокойства.
В конечном счете, большинству видов есть что терять и что приобретать, находясь рядом с людьми, и понимание предела, при котором затраты перевешивают выгоды для каждого вида, будет важно для поддержания подходящих мест обитания, поддерживающих разнообразие популяций млекопитающих. для будущего. Сурачи говорит, что это может оказаться самым важным вкладом новой газеты.
"С точки зрения управления, я думаю, что пороговые значения, которые мы начали определять, будут действительно актуальными", - сказал он. «Это может помочь нам понять, сколько на самом деле доступной среды обитания для повторной колонизации или реинтродукции видов, и, надеюсь, позволит нам более эффективно сосуществовать с дикой природой в ландшафтах, где доминирует человек».