Американцы считают, что вымирающие виды лучше защищены, когда защищена их среда обитания, а не когда убивают хищников, согласно новому исследованию Университета Индианы.
За исключением одного случая, связанного с пауками и лягушками, научное исследование, в котором приняли участие более 1000 человек, выявило подавляющую поддержку политики, защищающей среду обитания, и малое одобрение либо летального контроля, либо отсутствия действий правительства вообще.
Профессор Шахзин Аттари из Школы общественных и экологических дел Университета Индианы сказал, что исследование стремилось понять меняющиеся общественные предпочтения в отношении сохранения, отвечая на следующие вопросы: «Как мы хотим вмешаться, чтобы защитить исчезающие виды, когда сталкиваемся с биологическими вторжениями». или сокращающихся популяций? Должны ли мы защищать среду обитания или смертельно контролировать хищных видов, которые угрожают вымирающим видам? Должны ли мы просто отойти в сторону и позволить природе идти своим чередом?"
Чтобы измерить поддержку различных стратегий, исследователи противопоставили один вид другому в упрощенных, но реалистичных сценариях. Случаи, основанные на реальных дебатах о природоохранной политике, противопоставляют редкие или экономически ценные виды их более распространенным конкурентам или видам-хищникам:
- Пятнистые совы против полосатых неясытей - Лосось против калифорнийских морских львов - Карибу против серых волков - Камышевки Киртланда против буроголовых воловьих птиц - Пауки с счастливым лицом против лягушек-коки
В подавляющем большинстве участники опроса предпочли защиту среды обитания летальному контролю, как летальному контролю, так и защите среды обитания, или бездействию. Из всех демографических групп только пожилые консервативные мужчины с большей вероятностью не поддерживали никаких действий.
«Результаты свидетельствуют о широкой поддержке целостной охраны природы, которая приносит пользу как людям, так и природе, и выявляет области, в которых текущие методы управления летальным исходом противоречат общественным предпочтениям», - сказала исследователь Мишель Лют из организации WildEarth Guardians из Монтаны. Лют - бывший постдокторант SPEA.
Раздел опроса, в котором противопоставлялись лягушки и пауки, был заметным исключением среди респондентов, предпочитающих защиту среды обитания. Необычно большое количество участников опроса не поддержали никаких действий по защите пауков. Лют и Аттари отмечают, что это был единственный случай, связанный с видами амфибий и беспозвоночных. Из всех изученных видов эти генетически наиболее далеки от человека.
«Люди могут меньше заботиться о пауках или считать безнадежным делом попытки искоренить неместных, но распространенных лягушек», - сказал Лют. «Мы не можем сказать, меньше ли у нас мотивации защищать животных, которые сильно отличаются от нас, но это, безусловно, возможно».
Лют и Аттари написали статью о своем исследовании «Общественные предпочтения в отношении сохранения видов: выбор между летальным контролем, защитой среды обитания и бездействием». Он был опубликован в журнале Environmental Conservation.