Сети социальных сетей, которые часто способствуют межпартийному антагонизму, также могут предложить решение для уменьшения политической поляризации, согласно новым выводам, опубликованным в Proceedings of the National Academy of Sciences группой под руководством социолога Пенсильванского университета Деймона Центолы..
Исследователи Пенна попросили 2 400 республиканцев и демократов интерпретировать последние данные об изменении климата на уровне арктического морского льда. Первоначально почти 40 процентов республиканцев неправильно интерпретировали данные, заявив, что уровень арктического морского льда увеличивается; Ту же ошибку совершили 26 процентов демократов. Однако после того, как участники взаимодействовали в анонимных социальных сетях, обмениваясь мнениями о данных и их значении для будущих уровней арктического морского льда, 88 процентов республиканцев и 86 процентов демократов правильно проанализировали их, согласившись с тем, что уровень морского льда падает.
Республиканцы и демократы, которым не разрешалось взаимодействовать друг с другом в социальных сетях, но вместо этого у них было несколько дополнительных минут, чтобы обдумать климатические данные, прежде чем обновлять свои ответы, оставались сильно поляризованными и предлагали значительно менее точные прогнозы.
«Новая научная информация не меняет мнение людей. Они всегда могут интерпретировать ее в соответствии со своими убеждениями», - говорит Центола, директор Penn’s Network Dynamics Group и автор новой книги «Как распространяется поведение». «Но если вы позволите людям взаимодействовать друг с другом в эгалитарных социальных сетях, в которых ни один человек не сильнее другого, мы обнаружим удивительно сильное влияние двухпартийного социального обучения на устранение поляризации."
Чтобы проверить это понятие на политически окрашенных темах, таких как изменение климата, Сентола вместе с докторантом Пенна Дугласом Гильбо и недавним доктором философии Пенна. выпускник Джошуа Беккер создал экспериментальную платформу социальных сетей, которую они использовали для проверки того, как различные виды среды социальных сетей влияют на политическую поляризацию и групповую точность.
Их исследование было мотивировано выпуском НАСА в 2013 году новых данных, подробно описывающих исторические тенденции ежемесячных уровней арктического морского льда. «НАСА, к своему ужасу, обнаружило, что многие люди неправильно интерпретировали график, говоря, что в будущем арктического морского льда будет больше, а не меньше», - объясняет Гильбо. «Консерваторы особенно были подвержены такому неправильному толкованию».
Исследователи задались вопросом, как социальные сети могут повлиять на этот результат, поэтому они случайным образом распределили участников в одну из трех экспериментальных групп: установка политической идентичности, которая выявила политическую принадлежность контактов каждого человека в социальных сетях; установка политических символов, в которой люди анонимно взаимодействуют через социальные сети, но с партийными символами осла и слона, отображаемыми внизу их экранов; и неполитическая установка, в которой люди общались анонимно. Каждую социальную сеть составляли 20 республиканцев и 20 демократов.
После рандомизации каждый человек затем просматривал график НАСА и прогнозировал уровень арктического морского льда на 2025 год. Сначала они отвечали самостоятельно, а затем просматривали ответы сверстников, прежде чем пересматривать свои предположения еще дважды. Результаты исследования удивили исследователей в нескольких отношениях.
«Мы все ожидали поляризации, когда республиканцы и демократы были изолированы, - говорит Чентола, который также является адъюнкт-профессором Анненбергской школы коммуникации и Школы инженерии и прикладных наук Пенсильвании, - но мы были поражены, увидев, насколько резко двухпартийные сети могут улучшить суждения участников». Например, в неполитической ситуации поляризация полностью исчезла, и более 85 процентов участников согласились с будущим сокращением площади арктического морского льда.
«Но, - добавляет Чентола, - самым большим сюрпризом - и, возможно, нашим самым большим уроком - стало то, насколько все это было хрупким. Улучшения полностью исчезли с простым предложением политической партии. Все, что мы сделали, - это поместили изображение слона и осла внизу экрана, и все эффекты социального обучения исчезли. Неверные убеждения участников и высокий уровень поляризации остались».
Этот последний вывод показывает, что даже незаметные элементы среды социальных сетей или медиатрансляций могут препятствовать межпартийным коммуникациям. «Простые способы оформления политического разговора, такие как включение политической иконографии, могут значительно увеличить вероятность поляризации», - говорит Гильбо.
Вместо этого, говорит Чентола, ставьте людей в ситуации, исключающие политический фон. «Большинство из нас в той или иной степени предвзяты. Часто это неизбежно. Но если убрать символы, загоняющие людей в их политические лагеря, и позволить им общаться друг с другом, у людей появится естественный инстинкт учиться друг у друга. И это может иметь большое значение для уменьшения межпартийного конфликта».
Финансирование исследования частично поступило от Канадского совета по социальным и гуманитарным исследованиям, первопроходческого гранта Фонда Роберта Вуда Джонсона и Центров регулирующего контроля по табаку Национального института здравоохранения.