Если представится такая возможность, кенийский пастух, скорее всего, будет содержать смесь коз и верблюдов. Это кажется иррациональным экономическим выбором, потому что козы воспроизводятся быстрее и, таким образом, обеспечивают более высокий краткосрочный прирост стада. Но, содержа и коз, и верблюдов, скотовод снижает изменчивость прироста из года в год. Все это помогает повысить шансы семьи на выживание, что, по сути, является азартной игрой, зависящей от мультипликативного процесса, в котором нет места для катастрофического провала. Оказывается, решение держать верблюдов также имеет эволюционный смысл: семьи, которые держат верблюдов, имеют гораздо более высокую вероятность долгосрочного сохранения. В отличие от предприятий или правительств, организмы не могут влезть в эволюционные долги - от вымирания нельзя брать взаймы.
Как биологическое выживание связано с экономическим выбором, является сутью новой статьи, опубликованной в Evolutionary Human Sciences, в соавторстве с Майклом Прайсом, антропологом и научным сотрудником Института прикладной сложности в Санта-Фе, и Джеймсом Холландом Джонсом, биологический антрополог и адъюнкт-профессор Стэнфордского факультета наук о системе Земли.
«Люди давно хотели провести эту связь между эволюционными идеями и экономическими идеями, - говорит Прайс, - и они шли к этому довольно многими разными способами». Один из них состоит в том, чтобы приравнять экономическую идею максимизации полезности - удовлетворения, получаемого от потребления товара, - с эволюционной идеей максимизации приспособленности, то есть долгосрочного репродуктивного успеха. «То, что полезность равняется пригодности, просто предполагалось во многих предыдущих работах, - говорит Прайс, - но это «плохое предположение. Человеческий мозг эволюционировал, чтобы решать непосредственные задачи таким образом, чтобы избежать нулевого результата. В кенийском примере смешанное стадо диверсифицирует риск. Но что более важно, отмечают авторы, рост этих стад, как и любой биологический процесс роста, является мультипликативным. а скорость роста является стохастической.
Как объясняет Джонс, большая часть экономики является аддитивной - добавление стоимости, добавление полезности. Но эволюционная приспособленность мультипликативна, поэтому она не может терпеть ноль. Размер кенийского стада в следующем году, по сути, равен размеру стада в этом году, умноженному на чистую рождаемость. Если в этом уравнении есть ноль - засуха убивает все стадо коз - это становится катастрофической потерей, которую пастух не может преодолеть.
«Эти мультипликативные факторы влияют на переменные, которые имеют значение для эволюционной приспособленности», - говорит Прайс. В пастушьем сценарии решение о диверсификации в конечном итоге приносит пользу рождаемости и долгосрочному выживанию семьи. Эти двое сравнивают важные жизненные решения - диверсификацию стада, покупку дома, рождение большего количества детей - с лотереями с неотъемлемыми рисками и неопределенными выплатами. Они предполагают, что эволюция сильно благоприятствует «взвешиванию пессимистических вероятностей» - выбору верблюдов с меньшей прибылью, несмотря на немедленную потенциальную выгоду от коз. В долгосрочной перспективе, говорит Джонс, это может «оставить деньги на столе», но удерживает людей в эволюционной игре.
Прайс приводит еще один пример: изменение климата. С чисто экономической точки зрения, говорит он, можно утверждать, что было бы дешевле ничего не делать сейчас и ждать, пока геоинженерия не предложит решение, даже через много лет. Но мы не знаем всех рисков и потенциальных последствий мультипликативных факторов, таких как таяние вечной мерзлоты в Арктике и изменения циркуляции океана, совпадающие одновременно. «Вероятно, нам следует заняться проблемой изменения климата, - говорит Прайс, - потому что «успех нашего вида, вероятно, гораздо важнее, чем получение немного большей эффективности в течение следующих пяти лет экономического роста».
Прайс также надеется применить эти идеи в археологии. «Я заинтересован в том, чтобы отодвинуть эту точку зрения в прошлое». Он стремится изучить проблемы и модели принятия решений, которые предшествовали краху майя.