Управление рыбным хозяйством часто характеризовалось регулятивной политикой, которая приводит к панацеям - широким политическим решениям, которые, как ожидается, решат несколько проблем, которые приводят к непредвиденным последствиям. Международная исследовательская группа показывает, что универсальная политика, такая как отдельные передаваемые квоты, может быть обречена с самого начала, поскольку эта политика увековечивает «менталитет панацеи». Команда призывает к более индивидуальному подходу к политике в новой статье Proceedings of the National Academy of Sciences.
Индивидуальные переводные квоты были впервые приняты в 1970-х годах в Нидерландах, Исландии и Канаде и приобрели популярность в 1980-х годах. Предыдущее исследование показало, что в 2009 году 18 стран использовали ITQ, включая Австралию, Канаду, Данию, Исландию, Нидерланды и Новую Зеландию, для управления своими морскими рыбными запасами почти 250 видов. Несмотря на то, что ITQ предназначены для использования в качестве стратегии управления рыбным хозяйством, исследователи приводят примеры того, как ITQ приводили к обратным результатам. В некоторых странах эта система квот на вылов рыбы: оказалась неэффективной в предотвращении сокращения рыбных запасов, непреднамеренно привела к рыбным олигополиям и привела к беспорядкам в общинах, поскольку права коренных народов и потребителей на промысел часто игнорировались. Например, в Кадьяке, Аляска, ITQ подорвали основные культурные ценности упорного труда, возможностей и справедливости, усилив власть нескольких владельцев лодок над своей командой и другими членами сообщества. В Исландии переводные квоты использовались в качестве залога для кредитов и стали основной причиной экономического коллапса страны во время рецессии 2008 года.
По мнению исследовательской группы, опора на простые шаблонные стратегии или панацеи, такие как постоянное использование ITQ, может быть объяснена набором факторов, которые они называют мышлением панацеи. Такое мышление основано на концептуальных нарративах, отключении власти, эвристике и предубеждениях, которые могут сделать человека предрасположенным к принятию панацеи в качестве решения и могут увековечить проблему в более широком смысле:
- Чтобы понять проблемы, люди полагаются на концептуальные нарративы; однако такие нарративы часто основаны на чрезмерно упрощенном представлении о проблеме, что делает панацеи привлекательными и правдоподобными. Например, один из концептуальных нарративов, лежащих в основе ITQ, особенно в отношении коммерческого рыболовства, заключается в том, что рыболовством можно управлять с помощью подхода, основанного на одном запасе, даже если может существовать несколько видов. Несмотря на то, что в литературе подчеркиваются преимущества мультивидового подхода, модификации ITQ вносятся редко.
- Учитывая, что в политике обычно есть победители и проигравшие, происходит отключение власти, что создает корыстные интересы в панацеях, усиливая неравенство. С ITQ рыбаки с большей политической и экономической властью, чем их коллеги, с большей вероятностью выиграют от такой системы квот и могут даже монополизировать ее; в результате они также могут быть изолированы от затрат, связанных с ITQ.
- Эвристика (использование умственных сокращений при работе со сложной информацией) и предубеждения мешают людям точно оценить панацеи. В результате радикальное решение, которому может не хватать контекста, с большей вероятностью будет принято, чем отвергнуто. Здесь могут играть роль и другие когнитивные факторы и модели поведения, которые мешают оценить плюсы и минусы возможного решения. Например, предыдущие исследования показали, что люди часто не в состоянии адекватно оценить риск. С помощью ITQ исследователи отмечают, что будущее рыболовства на Аляске часто основано на неверном предположении, что есть только два сценария: крах или восстановление, хотя на самом деле между ними могут быть другие варианты..
Чтобы бороться с мышлением панацеи, команда предлагает собрать ресурсы по данной проблеме в онлайн-инструментарий институциональной диагностики с возможностью поиска. Инструментарий может включать передовой опыт, ссылки на соответствующие журнальные статьи, контрольные списки и другие ресурсы, которые бросают вызов предубеждениям людей и помогают им получить больше информации о вариантах политики, поскольку они разрабатывают конкретные политики для данного контекста.
Слишком упрощенная, широкая политика или панацея являются институциональной проблемой во всем нашем обществе. Несмотря на негативные побочные эффекты или полную неудачу, панацеи можно найти в политике, направленной на решение проблем, влияющих на окружающую среду, здравоохранение, экономику и во многих других областях», - сказал соавтор Д. Г. Вебстер, адъюнкт-профессор экологических исследований в Дартмутском колледже. «Изучение мышления панацеи - это первый шаг к объяснению того, почему панацеи так укоренились в человеческом состоянии и какие методы будут наиболее эффективными в борьбе с ними. Мы не можем просто сказать: «Избегайте панацей», как многие говорили раньше; нам необходимо разработать такие системы, как инструментарий институциональной диагностики, которые облегчат людям поиск решений, точно отражающих политический, экономический, социальный, культурный и экологический контекст», - добавил Вебстер.