По мере того, как усилия по сохранению океана набирают обороты на фоне опасений по поводу изменения климата, отсутствия продовольственной безопасности и деградации среды обитания, может также нарастать тревожное явление: упреждающий чрезмерный вылов рыбы в данном районе в ожидании надвигающейся политики сохранения.
«Мы показываем, что усилия по прекращению рыболовства в большей части мирового океана парадоксальным образом привели к увеличению рыболовства, тем самым подорвав саму цель сохранения, к которой стремились», Кайл Менг, профессор Калифорнийского университета в Санта-Барбаре. Bren School of Environmental Science & Management, рассказал о своем новом исследовании. Мэн является соавтором книги «Голубой парадокс: упреждающий чрезмерный вылов рыбы в морских заповедниках», опубликованной в Proceedings of the National Academy of Sciences. Полученные результаты имеют значение для общих усилий по сохранению, а также методов, которые ученые используют для мониторинга и оценки эффективности политики.
По мнению исследователей, хотя усилия по сокращению чрезмерного вылова рыбы и содействию биоразнообразию океана посредством создания морских заповедников в целом дали положительные результаты, период, предшествующий реализации политики, может быть особенно уязвимым. Рыбаки, возможно, опасаясь сокращения своих средств к существованию, отдыха или общих прав на свою деятельность, как правило, чрезмерно добывают ресурсы непосредственно перед тем, как меры защиты станут официальными.
«Проще говоря, рыбаки сталкиваются с дилеммой «используй или потеряешь», - сказал Грант Макдермотт, профессор Орегонского университета и соавтор исследования.«И, как я полагаю, многие из нас поступили бы в их ситуации, они неизменно предпочитают ловить рыбу как можно больше, пока они еще могут».
Такое поведение было отмечено в недавнем наблюдении группы за охраняемой территорией островов Феникс (PIPA), полосой центральной части Тихого океана размером примерно с Калифорнию, известной своей удивительно разнообразной морской экосистемой. Используя наборы данных и непрерывный спутниковый мониторинг, предоставленные Global Fishing Watch, исследователи обнаружили, что в период, предшествовавший запрету на ловлю рыбы в PIPA, который был введен 1 января 2015 года - успешный запрет, отмеченный как защитниками природы, так и учеными - превентивный лов рыбы К тому времени, когда политика была введена в действие, PIPA находилась в более бедном состоянии. Фактически, этот дополнительный упреждающий промысел был эквивалентен 1,5 годам запрета на промысел после введения запрета.
Такие события не новы, согласно исследованию. В других областях окружающей среды аналогичная политика, затрагивающая исчезающие виды, водные и земельные ресурсы, а также политика в области изменения климата, привела к аналогичному упреждающему поведению. Например, в преддверии принятия Закона об исчезающих видах (ESA) 1973 года частные землевладельцы в Северной Каролине и других местах вырубили свои владения, чтобы свести к минимуму ограничения на землепользование, которые вступят в силу после заселения колониями дятлов. В результате среда обитания дятла с красной кокардой сократилась после того, как птица получила охраняемый статус через ESA. Это явление также было очевидно в кругах, не связанных с окружающей средой, например, после резни в Сэнди-Хук в 2012 году, когда призывы к ужесточению законодательства привели к резкому увеличению продаж огнестрельного оружия.
Однако, по словам авторов, все эти предыдущие примеры связаны с землей и включают четко разграниченные права собственности. По их словам, самое поразительное в этом последнем исследовании то, что оно демонстрирует, что упреждающая добыча ресурсов может происходить даже в морских условиях, где права собственности обычно далеко не защищены. Однако точные условия, которые позволили бы этому произойти в таком «общественном достоянии», остаются темой для будущих исследований.
«Хотя мы пока точно не знаем, почему происходит такое поведение, - сказал Мэн, - нетрудно представить, что рыбак, имеющий опыт работы в конкретном рыболовном регионе, может воспользоваться этим опытом. до запрета. После запрета это ноу-хау больше не имеет никакой ценности."
«Наша цель в этом исследовании состояла в том, чтобы выяснить, действительно ли упреждающая добыча происходит в морских условиях, и количественно оценить эффекты», - добавил Макдермотт. «Теперь, когда мы установили эти факты, мы надеемся более точно раскрыть основные механизмы в последующих исследованиях».
Что касается морского перелова, исследователи экстраполируют, что, если другие объявления о морских заповедниках вызовут аналогичное превентивное рыболовное поведение, это может временно увеличить долю мировых переловов с 65 до 72 процентов. Это увеличение, по их словам, подрывает саму цель морского заповедника и может подтолкнуть рыболовство и популяции рыб в и без того опасном состоянии к точке невозврата еще до введения запрета. Кроме того, по их словам, дальнейшее истощение рыбной популяции означает меньший доход для рыбаков и сообществ, в которых они живут.
«Несмотря на то, что для любой будущей политики требуется определенное количество подготовительного времени, мы настоятельно призываем создавать будущие морские заповедники быстрее», - сказал соавтор Кристофер Костелло, профессор Школы Брена.. «Кроме того, возможность непрерывно отслеживать рыболовную деятельность по всему миру с использованием данных Global Fishing Watch также предполагает, что такие упреждающие действия могут быть обнаружены и предотвращены еще до того, как вступит в силу запрет на рыболовство».
В настоящее время группа изучает эти возможные средства правовой защиты и выясняет, почему рыбаки занимаются таким упреждающим поведением при ловле рыбы.
«Раскрытие точных мотивов, стоящих за этим явлением, поможет нам в конечном итоге предотвратить его», - сказал Мэн.