Долг европейской природы безликим «лавократам» Люксембурга
Дэниел Пуллан
У дикой природы нет понятия о политических границах. Кукушка (и ее потомки), которая каждое лето звонит на сельхозугодья рядом с деревней, где я живу в Восточной Англии, не делает различий между местами кормления здесь и теми, где она останавливается во время своих весенних и осенних миграций во Франции и Италии. Ареалы редких полевых цветов и насекомых в древнем лесу за моим домом простираются на большую часть Атлантической Европы. Вот почему, если мы хотим защитить диапазон и разнообразие природы Европы, нам необходимо действовать наднационально. Подобные действия также способствуют достижению экономических целей единого рынка в Европе, обеспечивая «равные условия игры» для бизнеса, поэтому экономическая деятельность в Великобритании соответствует тем же экологическим стандартам, что и во Франции или Словении. Таким образом, ни одна страна не может получить выгоду от деградации своей природной среды ради краткосрочной экономической выгоды, и бизнес уверен в экологических правилах, которые ему придется соблюдать в разных местах.
Директивы о птицах и средах обитания обеспечивают эту наднациональную законодательную основу для сохранения природы с целью поддержания флоры, фауны и местообитаний Европы в «благоприятном природоохранном статусе». Что касается Директивы о птицах, то она действует уже более 35 лет. В это время Европейский суд (ECJ) сыграл ключевую роль в обеспечении юридической интерпретации директив о природе и окончательном исполнителе, чтобы гарантировать их надлежащее преобразование в закон и исполнение в государствах-членах.
Именно Европейский суд подтвердил, что сети важных орнитологических территорий и биоразнообразия (IBA), определенные партнерами BirdLife, должны стать основой для Особых охраняемых территорий (SPA) государств-членов в соответствии с Директивой о птицах. Таким образом, он гарантировал, что государства-члены обозначили наиболее важные места обитания птиц в качестве охраняемых территорий, используя объективные научные аргументы. Именно Европейский суд следил за тем, чтобы государства-члены не исключили важные районы из ООПТ из-за экономической или политической целесообразности в таких делах, как Лаппел Банк в Великобритании, где участок международно значимого илистого отмели был исключен из СП, чтобы его можно было преобразовать в автостоянка в порту или на болотах Сантон в Испании, где участок заболоченных земель был исключен для строительства дороги.
Решения Европейского суда, такие как решение суда Waddenzee в Нидерландах, гарантируют, что текущая экономическая деятельность (в данном случае лов моллюсков) должна контролироваться и регулироваться должным образом и не наносит долгосрочного постоянного ущерба участкам Natur2000. Судебные решения также гарантировали, что строгие правила, регулирующие проекты, которые могут повлиять на объекты Natur2000, выполняются должным образом, например, в случаях с трассой M-501 в Испании и Kaliakrwindfarms в Болгарии. Здесь суд постановил, что согласованные процедуры по защите местообитаний и видов на затронутых участках Natur2000 от повреждений и беспокойства не были соблюдены, и последующий ущерб от проектов необходимо исправить.
Суд также сыграл решающую роль в обеспечении соблюдения правил охоты в Европе, гарантируя, что птиц не вылавливают вне сезона, и что любые отступления от того, на какие виды можно охотиться, должным образом обоснованы и соблюдаются. В некоторых случаях он даже ввел временные меры, чтобы быстро остановить незаконную охоту в Италии и на Мальте.
Досудебная система рассмотрения нарушений и процедура Европейского суда могут быть громоздкими; иногда к моменту завершения судебного процесса или наложения штрафов ущерб уже нанесен. Однако нет никаких сомнений в том, что Европейский суд, интерпретируя и обеспечивая соблюдение природоохранных директив и других экологических достижений Европы, замедлил и остановил упадок, а иногда и восстановил состояние нашего общего природного наследия. Без действий Европейского суда с 1979 года природа Европы была бы гораздо хуже. Будем надеяться, что в результате процесса REFIT Директивы о птицах и местообитаниях будет вновь сделан акцент на полном выполнении и обеспечении соблюдения природоохранных директив, чтобы сделать эту защиту еще более эффективной и означать, что на Европейский Суд полагаются все меньше и меньше. В Великобритании нам необходимо обеспечить, чтобы какая бы правовая база в отношении природы ни возникла в результате процесса Brexit, она закрепила универсальный долг Великобритании по защите нашего общего европейского естественного наследия в соответствии с государствами-членами ЕС. Подписывайтесь на нашу новостную рассылку!
Европа и Центральная Азия