ЕС и Великобритания договорились продолжать работать вместе. Что в этом для природы?

ЕС и Великобритания договорились продолжать работать вместе. Что в этом для природы?

Долгое чтение выходных

Автор Жюстин Гини, сотрудник по международной политике в области биоразнообразия. 1246 страниц, запомнить дату: 24 декабря. Нет, не в канун Рождества. Это был день, когда ЕС и Великобритания наконец решили придерживаться Соглашения о торговле и сотрудничестве (TAC). По крайней мере, мы могли сказать, что мы прошли долгий путь! В течение четырех с половиной лет BirdLife пробивалась через запутанный и сложный мир торговых переговоров между ЕС и Великобританией вместе с нашим британским партнером, RSPB - Королевским обществом защиты птиц, чтобы попытаться ограничить экологический ущерб, который может нанести ущерб окружающей среде. произойдет в результате Брексита. Теперь, когда переходный период позади, мы можем приступить к оценке последствий этого события для природы. Борьба за сохранение экологических законов в контексте сделки по Brexit была долгой и не лишенной ловушек в контексте, когда экологические вопросы долгое время считались второстепенными деталями торговых соглашений. И все же эти переговоры, похоже, в значительной степени способствовали изменению подхода ЕС к торговым переговорам: теперь гораздо больше внимания уделяется роли экологических стандартов и необходимости равных условий игры. В целом, мы можем получить удовлетворение от того факта, что в конечном итоге экологические стандарты играли центральную роль в переговорах, которые имели решающее значение для окружающей среды; поскольку ЕС и Великобритания придерживаются одного и того же экологического законодательства более 40 лет и будут продолжать использовать одни и те же экосистемы. На протяжении всего процесса мы боролись за несколько вещей. Во-первых, обеспечить, чтобы уровень защиты окружающей среды не снизился; во-вторых, чтобы убедиться, что он соответствует существующим европейским стандартам; и, в-третьих, убедиться, что он может развиваться по мере роста экологических проблем и требований защиты с обеих сторон. Другими словами, нашим приоритетом было избежать ситуации, в которой Великобритания будет участвовать в дерегулировании окружающей среды, имея при этом доступ к рынкам ЕС, тем самым подрывая защиту окружающей среды как внутри страны, так и на всем континенте. Где мы на практике? Трудно дать однозначный ответ на этот вопрос, так как договор очень подвержен интерпретации. Однако одно можно сказать наверняка: ущерб был ограничен. Мы начали в чрезвычайно сложной ситуации, когда Соединенное Королевство не хотело рассматривать какую-либо форму согласования с европейскими экологическими стандартами и выступало за «классическое» торговое соглашение без какого-либо реального сотрудничества по этим вопросам. В нынешнем виде, хотя соглашение не является соглашением о партнерстве, как первоначально желали со стороны ЕС; некоторые положения предлагают определенную степень защиты действующих экологических стандартов, а также основу, с которой мы можем работать по обе стороны канала. 1. принцип нерегрессии Что это значит? Обеим сторонам удалось договориться не «ослаблять и не снижать таким образом, чтобы это могло повлиять на торговлю или инвестиции между Сторонами, уровень защиты окружающей среды или уровень защиты климата». Это относится к экологическим стандартам, действующим в конце переходного периода в Европейском союзе (31 декабря 2020 года), а также охватывает уже существующие будущие цели, такие как целевые показатели по отходам на 2030 год. Включение этого принципа само по себе является победой. Однако его реализация во многом зависит от толкования, и некоторые элементы соглашения уже вызывают сомнения в его эффективности в предотвращении экологического дерегулирования на британской стороне: - Принцип регрессии в том виде, в каком он написан, относится только к уровням защиты, а не к законодательству., в отличие от протокола Северной Ирландии. Поэтому не ждите британского копирования и вставки европейского экологического права. Для обеспечения этих уровней защиты могут использоваться различные механизмы. Например, Великобритания может выбрать свою собственную схему торговли квотами на выбросы, если она позволяет ей соответствовать тем же амбициям. - С другой стороны, мы удовлетворены тем, что бездействие, такое как неспособность просто обеспечить соблюдение экологического законодательства, может подпадать под принцип отсутствия регресса, если это затрагивает торговлю или инвестиции. - большая слабость в том, что этот принцип применяется только в случае воздействия на торговлю или инвестиции, понятие, которое может быть в глазах смотрящего. На данном этапе неясно, как это будет интерпретироваться - неясно, в какой степени защита биоразнообразия может уместиться. Это условие для реализации принципа нерегрессии поднимает серьезные вопросы относительно того, какие воздействия будут считаться достаточно серьезными. для обоснования, например, восстановления тарифов; и сможет ли Европейский Союз в надлежащие сроки отслеживать каждый шаг, сделанный Соединенным Королевством, оценивать его влияние и принимать соответствующие меры. - В качестве утешительного приза стоит отметить, что по сравнению с другими классическими соглашениями о свободной торговле (ССТ) стороне может быть вменено регресс, даже если у этой стороны не было намерения снижать уровень защиты торговых или инвестиционных выгод. Сам факт снижения уровня защиты окружающей среды, даже непреднамеренно, может стать предметом жалобы другой стороны. Выполнение - Неудивительно, что охрана окружающей среды все еще была отведена на второе место в соглашении, поскольку применение нерегулярности даже не подпадает под механизмы урегулирования споров, установленные в соглашении. Вместо этого мы сожалеем о том, что система намного менее надежна, поскольку стороны будут только проводить процесс консультаций, а затем подавать жалобу в группу экспертов. - Хорошие новости? Выводы комиссии будут политически обязательными. 2. Механизм восстановления баланса BirdLife также боролась за то, чтобы ЕС и Великобритания взяли на себя обязательства согласовывать свои экологические стандарты по мере их развития в будущем. Мы сделали это одним из наших приоритетов в знак признания того факта, что ЕС находится на правильном пути к внесению существенных изменений в свою политику в области защиты окружающей среды, если цели Зеленого курса будут чем-то соответствовать. Слишком большое расхождение с Великобританией на этом фронте могло бы помешать или даже повлиять на эффективность попытки лучше защитить экосистемы, которые разделяют ЕС и Великобритания. Мы сожалеем, что такая динамичная форма согласования не была сохранена в этом соглашении. В отсутствие положений о динамическом согласовании будущих стандартов поддержка более высоких амбиций в области окружающей среды и климата будет зависеть от использования мер по восстановлению баланса. Это не так амбициозно, как нам хотелось бы, поскольку объем этого механизма еще более ограничен, чем отсутствие регрессии: стороны могут использовать его только в случае «значительных» расхождений, которые «существенно влияют» на торговлю и инвестиции. Даже если это правда, что стороны договорились «продолжать стремиться к повышению соответствующих уровней защиты окружающей среды», этот «механизм восстановления баланса» действует скорее как стимул, чем как фактический сдерживающий фактор для разногласий в будущем. реальное беспокойство вызывает то, что заинтересованные стороны, выступающие против нового экологического законодательства в ЕС, будут утверждать, что ужесточение правил нанесет вред экономике ЕС, поскольку Великобритания не будет следовать в тандеме и, таким образом, получит конкурентное преимущество. Эту аргументацию нужно будет рассмотреть с самого начала. С точки зрения реализации, правила отличаются от предложенных с принципом нерегрессии. Здесь, если через несколько лет уровень защиты окружающей среды в ЕС намного выше, чем в Великобритании; ЕС сможет принять меры по ребалансировке, вероятно, с использованием посекторного подхода, и только тогда Великобритания сможет пожаловаться группе экспертов, если сочтут эту меру необоснованной. Этому механизму до сих пор не хватает ясности в отношении условий, которые мотивировали бы такие меры. У нас есть опасения по поводу бремени доказательств, которое потребуется для того, чтобы эта перебалансировка действительно произошла, и в ответ на срочную необходимость обратить вспять воздействие на окружающую среду, возникающее в результате более слабого регулирования. 3. Экологические принципы Парижское соглашение было признано важным элементом соглашения. Это первое в контексте соглашения о свободной торговле. Мы приветствуем этот важный шаг вперед, хотя сожалеем, что борьба с утратой биоразнообразия не была включена в качестве важного элемента сотрудничества обеих сторон. Мы еще раз сожалеем о недостаточной согласованности в совместном решении этих двух взаимосвязанных экологических кризисов. Тем не менее, после нескончаемых дебатов о включении "принципа предосторожности", который считается слишком европейским по другую сторону Ла-Манша, нам удалось увидеть появление ссылки на предупредительный "подход". Каковы последствия этого языковой компромисс? ЕС заверяет, что эта терминология никоим образом не повлияет на применение принципа как такового, который вытекает не из европейского законодательства, а из саммита в Рио в 1992 году. принцип превентивных действий, который также является первым в истории торговых соглашений. Теперь, конечно, еще предстоит увидеть, будут ли эти принципы действительно соблюдаться при реализации TCA … 4. Соглашение о рыболовстве Переговоры о доступе европейских рыболовных судов в воды Великобритании приняли тотемический оборот в обсуждениях между ЕС и Великобританией и сосредоточились в основном на экономическом измерении, не принимая во внимание катастрофическое состояние морских экосистем и необходимость для Великобритании и ЕС сотрудничать по их защите в будущем. Было чрезвычайно сложно включить в соглашение основные принципы, лежащие в основе Общей европейской политики в области рыболовства, такие как обязательство Великобритании продолжать ссылаться на Максимальный устойчивый улов и принципы предосторожности. В конце концов, мы уверены, что эти принципы были сохранены, и что обе стороны взяли на себя обязательства, хотя и символически, «минимизировать вредное воздействие рыболовства, включая более широкое воздействие на морские экосистемы и требование должным образом учитывать необходимость сохранения морское биологическое разнообразие ". В остальном соглашение о рыболовстве остается сложной задачей, которая потребует дальнейшего анализа и, безусловно, строгого контроля, чтобы гарантировать, что окружающая среда не станет жертвой сложных дипломатических и экономических ставок. 5. Управление Будь то принцип не регрессии или механизм ребалансировки, Великобритания может отклониться от европейских экологических стандартов в конце переходного периода и в будущем. Мы надеемся, что готовность Великобритании поддерживать единство между деформированными странами и обязательство Шотландии следовать европейскому законодательству будут дополнительным стимулом для поддержания уровня согласованности во всем канале. Между тем, важно отметить, что Великобритания не обязана обеспечивать независимость своих правоохранительных органов (например, на данный момент Управление по охране окружающей среды (OEP) в Англии и Экологические стандарты Шотландии в Шотландии). Это может помешать диалогу, запланированному в соответствии с соглашением между этими правоохранительными органами и Европейской комиссией, найти решения экологических проблем и тенденций дерегулирования в этой области. С другой стороны, мы считаем крайне важным, чтобы этот механизм диалога был обязательным, регулярным и чтобы его содержание было публичным, чтобы другие заинтересованные стороны могли вносить свой вклад в обсуждение. Точно так же до сих пор явно отсутствует конкретное предложение в рамках соглашения о создании «Форума гражданского общества». Гражданское общество призвано сыграть огромную роль в мониторинге выполнения соглашения. Его роль наблюдателя должна быть поддержана достаточным финансированием для этой цели, так же как Генеральный директор по окружающей среде Европейской комиссии должен быть вооружен необходимым потенциалом для предотвращения дерегулирования окружающей среды, которое может повлиять на европейские достижения и создать опасные прецеденты. Хотя принципы Орхусской конвенции упоминаются положительно, граждане должны иметь возможность напрямую подавать жалобу в случае нарушения экологических стандартов. В настоящее время в соглашении не предлагается четкого процесса, который позволил бы этому гражданину выполнить свои обязанности сразу после его ратификации. Что теперь? Истина Брексита такова, что нам всем нужно подготовиться к воздействиям в ряде секторов, начиная с окружающей среды. Великобритания не просила остаться членом Европейского химического агентства или Европейского агентства по окружающей среде. Это решение может иметь тяжелые последствия, поскольку огромное количество данных больше не будет согласовано. Более того, Великобритании, безусловно, потребуется время, чтобы создать собственный эквивалент регламента REACH ЕС (регистрация, оценка, авторизация и ограничение химических веществ), и Комиссия готова принять эту отсрочку. Многие комментаторы описывают соглашение как исторически амбициозное с экологической точки зрения. По общему признанию, результат неизбежно более удовлетворительный, чем классические торговые соглашения, обычно заключаемые между ЕС и остальным миром. С другой стороны, ЕС не имеет такой тесной торговой и физической близости к любому другому игроку, и это первое соглашение, регулирующее расхождение, а не конвергенцию. Связи Великобритании с ЕС в прошлом и ее географическая близость делают ее естественным союзником ЕС в защите окружающей среды, и экологический кризис нарастает с каждым днем. И все же TAC мог бы пойти намного дальше с точки зрения защиты окружающей среды. Вот почему торговые соглашения должны выходить за рамки предложенных в этом соглашении целей, чтобы соответствовать планам ЕС по реформированию своей торговой политики в соответствии с Зеленым курсом. Между тем, по обе стороны Ла-Манша предстоит проделать большую работу, чтобы правильно интерпретировать это соглашение, чтобы обеспечить наличие правовой, финансовой и политической базы для преодоления экологического кризиса. Брексит неизбежно будет иметь пагубные последствия для Европы и окружающей среды, и крайне важно поддерживать согласованность и амбиции в области защиты окружающей среды, а также непрерывное сотрудничество и улучшения для сохранения наших общих экосистем в будущем. Это начинается с предоставления Европейскому парламенту возможности эффективно и регулярно проверять выполнение соглашения, одновременно обеспечивая его соответствие Зеленому курсу ЕС. Мы тоже будем смотреть!