Как ЕС может добиться устойчивой биоэнергетики
Автор: Сини Эраджа
После многих лет размышлений приближается момент для ЕС, чтобы решить, как регулировать использование биоэнергии. В начале мая Европейская комиссия закрыла общественные консультации по новой политике устойчивости биоэнергетики и провела конференцию, чтобы выслушать мнения заинтересованных сторон.
BirdLife и ее партнеры были на передовой, призывая к изменениям в использовании биоэнергии в Европе. Но не только организации гражданского общества заинтересованы в новой политике. По данным Комиссии, на консультацию было получено 950 ответов от различных заинтересованных групп, органов власти и государств-членов. Кроме того, Комиссия получила более 57 000 электронных писем от заинтересованных граждан (особенно из США), которые призывали Комиссию прекратить наносить ущерб лесам для биоэнергетики.
Мало кто будет возражать против того, что биоэнергетика должна быть «устойчивой», но у этого термина есть несколько значений. Итак, каковы проблемы устойчивости?
Во-первых, текущей политики на национальном уровне и на уровне ЕС недостаточно для устранения всех негативных воздействий, связанных с растущим использованием биоэнергии. Например, в случае биотоплива и транспортного сектора ясно, что цели в области возобновляемых источников энергии (в настоящее время на уровне 10% на 2020 год) должны быть отменены, потому что цель только стимулировала использование неустойчивое биотопливо на основе пищевых продуктов. Эти были ограничены и ограничены до 2020 года, но они должны быть полностью прекращены после 2020 года.
В отношении остальной биоэнергетики срочно необходим целый комплекс политических мер, поскольку их не существует. BirdLife и другие НПО признают, что, несмотря на наличие положительных возможностей и что биоэнергетика играет роль в энергетическом балансе Европы, новая политика должна четко отделять хорошее от плохого.
Плохо - взятая биомасса из еды и энергии (Несъедобная пища) посевы, выращенные на сельскохозяйственных угодьях, а биомасса взята непосредственно из леса. К менее опасным источникам относятся некоторые биологические промышленные и муниципальные отходы и, в ограниченной степени, сельскохозяйственные и лесные отходы. Подписывайтесь на нашу новостную рассылку!
Но соблюдение этих источников низкого экологического риска подразумевает, что устойчивая биомасса ограничена доступностью, поэтому НПО призвали к ограничению от общего количества биоэнергии, разрешенной в структуре возобновляемых источников энергии. Они также подчеркивают, что более устойчивую биоэнергетику необходимо производить эффективным способом, то есть ее следует использовать для производства как тепла, так и электричества, а не только последнего.
Эти ключевые вопросы НПО подчеркивают тот факт, что проблемы устойчивости биоэнергетики выходят за рамки существующих проблем устойчивого лесного или сельского хозяйства. Основные проблемы, такие как обеспечение использования биомассы, действительно способствует экономии парниковых газов, а также то, что ограниченные доступные ресурсы биомассы используются разумным и ресурсоэффективным способом, не могут быть решены с помощью «устойчивого лесопользования» или «устойчивого сельского хозяйства». Хороший древесный материал или урожай, слишком ценный для непосредственного сжигания, следует использовать для производства продуктов питания и более долгоживущих продуктов.
Поэтому гражданское общество в значительной степени отвергло эту идею о том, что, просто сосредоточив внимание на устойчивом управлении лесами (или сельским хозяйством), можно гарантировать устойчивость биоэнергетики. Вместо этого мы призываем к прямым мерам, исключающим источники биомассы с высокими экологическими, климатическими и социальными рисками из получения финансовой поддержки со стороны политики в области возобновляемых источников энергии.
Это означает, что отправной точкой не должно быть дальнейшего расширения использования сельскохозяйственных земель для производства энергии, отказа от использования круглого леса или пней из лесов, отказа от использования биомассы из охраняемых территорий и территорий с высокой ценностью биоразнообразия или запасов углерода, ограничениями извлечение пожнивных остатков в лесном и сельском хозяйстве, отказ от выращивания инвазивных чужеродных видов и минимальные требования к эффективности в энергетических установках.
Хотя в некоторых случаях сбор биомассы на охраняемых территориях или сбор целых деревьев может производиться в целях сохранения биоразнообразия и является полезным для окружающей среды, это скорее исключение, чем правило.
Позволяя биоэнергетике играть роль в структуре энергопотребления Европы и обеспечивая инвестиции в устойчивую биоэнергетику, Комиссия теперь имеет шанс задать четкое направление для новой политики. Продолжение игнорирования поставленных проблем устойчивости или их недостаточное решение не обеспечит будущего направления потребностей биоэнергетики.
Прочтите консультационный ответ BirdLife Europe по биоэнергетике здесь.
Европа и Центральная Азия