Наука не подлежит обсуждению: депутаты Европарламента по окружающей среде прерывают переговоры по CAP с COMAGRI
Харриет Брэдли, специалист по политике ЕС в области сельского хозяйства и биоэнергетики
Все кончено. Пропасть была слишком широкой. COMENVI верит в политику, основанную на науке. COMENVI осознает, что ресурсы планеты ограничены. COMAGRI живет в самоуничтожающемся фантастическом мире бесконечной эксплуатации и бесконечного роста. 10 июня депутаты Европарламента от Комитета по окружающей среде (COMENVI) прервали переговоры со своими коллегами из Комитета по сельскому хозяйству (COMAGRI) о предстоящем голосовании по Общей сельскохозяйственной политике: программе сельскохозяйственных субсидий ЕС, стоимость которой превышает 60 миллиардов евро. треть бюджета ЕС.
Реформа европейских сельскохозяйственных систем и, следовательно, политики, которая ими регулирует, имеет решающее значение, если мы хотим успешно преодолеть экзистенциальные кризисы нашего времени: разрушение биоразнообразия и климатический хаос. В реальном мире наши сельскохозяйственные системы являются одновременно основной движущей силой и главной жертвой биоразнообразия и нарушения климата. Интенсивное сельское хозяйство разрушает природу и приносит очень мало пользы, в то время как все фермеры зависят от здорового природного мира как самого своего существования. Действительно, основной причиной сокращения урожая в Европе в последние годы были засухи, и урожайность также снижается, поскольку интенсивное сельское хозяйство уничтожает насекомых. Следовательно, переход к устойчивым и справедливым продовольственным системам столь же важен для производства продуктов питания и жизнеобеспечения фермеров, как и для мира природы, который необходимо спасти от исчезновения.
Это сообщение подтверждается научным исследованием за научным исследованием. Это было всеобъемлющее послание Янеза Поточника, сопредседателя Международной группы по ресурсам ООН и бывшего комиссара ЕС по окружающей среде, на «Форуме за будущее сельского хозяйства», крупнейшем ежегодном саммите по сельскому хозяйству и политике ведения сельского хозяйства.
Это то, что делает нынешнюю реформу Общей сельскохозяйственной политики, одной из крупнейших систем субсидий во всем мире, оказывающей огромное влияние на методы ведения сельского хозяйства, столь важной. Более 3600 ученых пришли к выводу, что CAP не решает экологических и социально-экономических проблем. Общая сельскохозяйственная политика должна быть реформирована, чтобы соответствовать требованиям и потребностям нынешнего и будущих поколений европейских граждан. Это означает приведение CAP в соответствие с Зеленым курсом ЕС, в том числе с его стратегиями Farm to Fork и Biodiversity. Это было также посланием Комитета по окружающей среде, когда они прекратили переговоры.
Пока Комитет Парламента по сельскому хозяйству отказывается принимать научную реальность и сохранять биоразнообразие и климат, для планеты может быть только хорошо, если другие, более объективные депутаты Европарламента могут взвесить свое мнение. В Комитете по сельскому хозяйству доминируют влиятельные промышленные круги, и многие депутатов Европарламента даже сами получают субсидии CAP. Правильно: они голосуют за то, сколько денег идет в их собственные карманы. Это касается даже ведущего докладчика Питера Яра (ЕНП) вместе с различными теневыми докладчиками. Поэтому неудивительно, что в апреле 2019 года Комитет по сельскому хозяйству проголосовал против запрета лицам, принимающим решения, которые получают субсидии CAP, принимать решения о том, как расходовать средства. Однако Комитет по окружающей среде, а совсем недавно и весь парламент ЕС поддержали меры по уменьшению конфликта интересов в отношении CAP.
К счастью, Комитет по окружающей среде имеет более широкие полномочия по принятию решений в парламенте по реформе CAP по сравнению с прошлым годом. Анализ, проведенный BirdLife и ее немецким партнером, NABU, показал, что позиция депутатов Европарламента Комитета по окружающей среде в отношении CAP, хотя и не достаточно сильна по некоторым вопросам, была намного, намного более прогрессивной, чем позиция членов Европарламента Комитета по сельскому хозяйству. Это было очень просто, основано на реальности.
Например, с одной стороны, депутаты Европарламента от Комитета по окружающей среде хотят повысить экологические требования для так называемой поддержки «дохода», которая выдается на гектар, что приведет к тому, что 80% денег будут поступать только 20% получателей, и они хотят увеличить расходы на биоразнообразие, климат и окружающую среду. С другой стороны, Комитет по сельскому хозяйству хочет значительно снизить экологические требования, увеличивая тем самым вредные субсидии.
В то время как Комитет по окружающей среде пытался вести переговоры с Комитетом по сельскому хозяйству, из этого разрыва по поводу зеленых элементов могло показаться, что члены Европейского парламента из Комитета по сельскому хозяйству все еще не «увидели зеленый свет». Пока это остается так, решение Комитета по окружающей среде является позитивным событием, прокладывающим путь для более прогрессивного и основанного на реальности обсуждения между депутатами Европарламента и их группами потребностей сельскохозяйственного сектора, общества и экосистем, на которые он влияет. Это не должно быть предметом торга между партийными лидерами. Скорее, необходимы прозрачные дебаты на пленарном заседании, чтобы граждане могли видеть позицию депутатов Европарламента. сильная, дружественная к природе позиция Европейского парламента в отношении будущего CAP имеет решающее значение для будущего нашей природы.
Европа и Центральная Азия