«Соответствует ли сельскохозяйственная политика ЕС своей цели»?
Автор Trees Robijns
2015 год был годом больших надежд и больших надежд на Единую сельскохозяйственную политику (CAP). К сожалению, ЕС не выполнил большинство из них: реализация озеленения застряла в юридических лазейках, инвестиции в сельское развитие отсутствовали, упрощение CAP не позволило сосредоточить внимание на основных вопросах политики, а фермеры, как обычно, бунтовали.
Итак, что все это означает для 2016 года? В целом наши ожидания невысоки: основное внимание будет уделяться дальнейшему упрощению с особой оценкой мер по озеленению. Комиссар Хоган объявил о консультациях с общественностью по вопросам озеленения - надеюсь, это коснется как бюрократических соображений, так и фактического воздействия мер на окружающую среду.
Партнерство BirdLife вместе с членами EEB готовит набор информационных бюллетеней по планам развития сельских районов, оценивая их ценность для биоразнообразия и природы. Они будут официально представлены на конференция в феврале.
В текущая система включение охраны окружающей среды в другие фонды также не дало результатов. Должны ли мы вместо этого иметь отдельный фонд охраны природы, управляемый министерствами окружающей среды, или мы должны пересмотреть существующую систему с совместным управлением фондами и лучшей интеграцией экологических целей в другие политики? Жюри еще не решено.
2016 год также будет важен для решения проблемы взаимоотношений между сельское хозяйство и изменение климата (сельское хозяйство составляет 10% от общего объема выбросов в ЕС). Следует опубликовать некоторые важные законодательные акты по землепользованию, изменениям в землепользовании и лесному хозяйству, которые могли бы изменить направление дискурса с того, в котором в настоящее время преобладает повестка дня многих государств-членов по стимулированию торговли и производства, на тот, где сельскому хозяйству необходимо ограничить свое влияние. и, возможно, также производство в определенных секторах. Однако заставить все страны согласиться на одни и те же правила не получится без боя. К концепциям «климатически разумного» сельского хозяйства следует относиться осторожно.
Что касается биотоплива, 2015 год ознаменовал конец долгожданной дискуссии о производстве биотоплива и его вытеснении сельскохозяйственным производством (так называемое ILUC, или косвенное изменение землепользования). С введением ограничения на их субсидии ЕС продемонстрировал, что биотопливо первого поколения, производимое на сельскохозяйственных землях, больше не является частью будущего. Подписывайтесь на нашу новостную рассылку!
В комплексе мер политики, которые будут представлены в следующем году, большие дискуссии будут посвящены биотопливу и его устойчивости, которые будут связаны с обсуждением других форм биоэнергетики, будь то древесина или однолетние сельскохозяйственные культуры; все необходимо будет переоценить одинаково.
Некоторые государства-члены также уже предвосхищают эту дискуссию, устанавливая цели на национальном уровне до 2030 года, в то время как другие все еще рассматривают вопрос о том, как ограничить биотопливо на более низком уровне, чем установленный на уровне ЕС.
Поскольку председательство в ЕС переходит от Люксембурга к Нидерландам, нам нужны хорошие, открытые и честные дебаты со всеми заинтересованными сторонами о CAP на основе пяти пунктов, которые так часто рекламируются проверкой пригодности: ее эффективность, действенность, согласованность с другими политиками ЕС, актуальность и добавленная стоимость общеевропейской политики по сравнению с национальной. По сути, ЕС должен, наконец, задать себе (и ответить) на вопрос: соответствует ли CAP своей цели?
по всему миру