Подход к сокращению выбросов парниковых газов, основанный на этической теории утилитаризма, приведет к лучшим результатам для человеческого развития, справедливости и климата, согласно новому исследованию с участием исследователей Рутгерса.
По словам Марка Будольфсона, философа и доцента кафедры Экологическая и профессиональная гигиена и правосудие в Школе общественного здравоохранения Рутгерса.
«Утилитаризм говорит нам заботиться о благополучии каждого и одинаково заботиться о каждом из нас», - говорит Дин Спирс, экономист Техасского университета в Остине, автор-корреспондент вместе с Будольфсоном и международной командой исследователей «Когда мы делаем это, мы узнаем, что борьба с изменением климата требует разных амбиций разных стран, потому что страны по всему миру начинают с разных мест с разными ресурсами».
В то время как страны обязались в Парижском соглашении 2015 года уменьшить выбросы углерода, правительства с тех пор не смогли договориться о своей индивидуальной ответственности, отчасти из-за отсутствия согласованного метода измерения того, какое сокращение выбросов следует ожидать от разных стран с очень разные ресурсы.
Исследование определяет метод измерения справедливости, который является простым, привлекательным и прозрачным, где этот метод оценки справедливости может быть реализован в широком диапазоне моделей оценки климатической политики и дискуссий.
"Простота может быть преимуществом в дискуссиях и переговорах. И минимальная концепция справедливости, которая является как можно более бесспорной, также может быть преимуществом, учитывая, что более надежные и сложные концепции справедливости привели к глубоким разногласиям", - говорит Будольфсон, который также является членом Центра биоэтики на уровне населения и Института здоровья, политики здравоохранения и исследований старения Рутгерса.
Исследователи предлагают назначать разные цели по сокращению выбросов углерода для разных стран, исходя из богатства страны и ее способности расти и поддерживать здоровье и благополучие своих граждан.
«Основной вывод заключается в том, что когда выбросы распределяются там, где они приносят наибольшую пользу, в более бедных странах, глобальное благосостояние увеличивается, и мы лучше справляемся с ограничением выбросов», - говорит Навроз К. Дубаш, профессор Центр политических исследований в Нью-Дели.
Исследователи используют компьютерную модель для определения распределения сокращения выбросов по всему миру, которое максимизирует благосостояние, в равной степени взвешивая интересы каждого гражданина мира. В этом смысле их метод имеет прямолинейную утилитарную цель и прямолинейную утилитарную концепцию справедливости в своей основе, которая лежит в основе его расчетов, вместе с оценками воздействия, которые сосредоточены на благополучии, а не просто на долларах ВВП. Авторы принимают во внимание не только воздействие прямого вреда от изменения климата на благополучие, но и воздействие на благосостояние затрат на сокращение выбросов.
Авторы предполагают, что этот прямолинейный утилитарный подход охватывает многое из того, что важно с точки зрения справедливости, а также позволяет проводить простые и прозрачные расчеты того, что следует делать с учетом справедливости.
Исследователи говорят, что утилитарный подход исправляет важную структурную предвзятость в анализе политики, сосредоточив внимание на воздействии на благополучие, а не только на экономических результатах.
«Предыдущие анализы климатической политики иногда ошибались, полагаясь на простые цели, основанные на долларах, такие как максимизация глобального ВВП, и, таким образом, игнорируя важность огромного неравенства в доходах во всем мире», - добавляет Будольфсон.«Измерения, основанные только на долларах, не учитывают, что доллар, пожертвованный бедной страной, вычитает больше благосостояния, чем доллар, пожертвованный более богатой страной. В нашем методе есть оценки воздействия на благосостояние доллара сокращения выбросов для бедной страны по сравнению с долларом. затрат на сокращение выбросов для богатой страны. Важно правильно настроить анализ таким образом, чтобы мы измеряли воздействие на благополучие, а не просто воздействие на доллары. Мы также настраиваем анализ таким образом, чтобы цель состояла в том, чтобы найти политику, которая лучше всего способствует благополучию, а не тот, который максимизирует общую долларовую стоимость глобального богатства или ВВП. Мы считаем, что это улучшение в анализе политики, которое устраняет то, что в противном случае было бы слишком распространенным структурным предубеждением против бедных ».
Авторы говорят, что утилитаризм минимален с этической точки зрения, потому что он требует только того, чтобы интересы каждого человека учитывались одинаково, а политика должна способствовать благополучию.
Утилитарный подход может быть реализован во многих текущих дискуссиях об изменении климата. Его легко использовать в самых разных условиях, где важна прозрачность. И у него есть то преимущество, что приоритет отдается благополучию человека с точки зрения нашего будущего, дополняя анализы, призывающие к исторической ответственности за выбросы в прошлом», - говорит Кевин Курук, экономист из Университета Оклахомы.
Утилитарный ориентир создает справедливую модель, которая перераспределяет ограничения по выбросам и дает более бедным регионам возможность продолжить экономическое развитие.
«Это приводит к повышению уровня человеческого развития и повышению уровня жизни бедных по всему миру», - говорит Будольфсон.
Будольфсон, Спирс, Дубаш и Курук провели исследование вместе с Фрэнсисом Деннигом из Йельского университета США, Фрэнком Эрриксоном из Принстонского университета и Дэвидом Антоффом из Калифорнийского университета в Беркли.
Документ «Утилитарные контрольные показатели выбросов и обещания содействовать справедливости, климату и развитию» впервые появился в Интернете в журнале Nature Climate Change 13 сентября 2021 года.