Недавно редактор обратил мое внимание на дискуссионный форум о Munchausen по доверенности на собаках. Вот цитата от участника, который начал тему:
«Я знаю, что это странная тема, и я определенно не говорю о ком-то здесь, так как я ее никогда не видел. Но на других группах собак с несколькими владельцами я чувствую, что им нравится симпатия, которую они получают от больной собаки - плюс, эти же люди никогда не советуются. (Я не имею в виду мое!) Или кажется, что они намеренно дают неправильное лекарство или забывают. Они каждый день пишут о том, как ужасно страдает собака, но они ничего не делают, чтобы помочь собаке. Я думаю, что есть такая болезнь, как у людей и их человеческих детей. Честно говоря, похоже, что это происходит и у людей со своими собаками. Кто-нибудь когда-нибудь видел что-то подобное?
Другие участники этой темы быстро идентифицировали синдром: это синдром Мюнхгаузена по доверенности. Условие, также известное как MBP, описывается всезнающей Википедией следующим образом.
«Синдром Мюнхгаузена по доверенности (MSbP или MBP) является спорным термином, который используется для описания поведения, в котором опекун преднамеренно преувеличивает, производит и / или вызывает физические, психологические, поведенческие и / или психические проблемы у тех, кто находятся на их попечении. Иногда они также могут взять на себя роль героя и получить еще более позитивное внимание, проявляя заботу и «спасая» своего ребенка ».
Это не должен быть ребенок. Домашние животные также могут быть жертвами MBP.
MBP известен тем, что его трудно идентифицировать. Люди с синдромом часто не знают или не признают, что у них есть это состояние. Как ветеринар, я, вероятно, имел дело с случаями MBP, которые я не смог идентифицировать. И я не могу доказать, что мои подозрительные случаи MBP были, по сути, MBP. Но я определенно имел дело с некоторыми подозрительными случаями в моей карьере.
Фактически, один из моих первых случаев как ветеринар, вероятно, был примером MBP. Я был всего лишь неделями из ветеринарной школы, и мне не хватало опыта и уверенности. Женщина принесла ей шнауцера и сказала, что он не ведет себя нормально. Когда я спросил ее подробности, она поступила так, будто я был сумасшедшим, глупым или и тем, и другим.
«Что ты имеешь в виду?» Она плюнула. «Просто посмотри на него! Это не нормально! Ты ничего не знаешь о собаках?
На самом деле (и это было частью проблемы), я знал очень мало в то время. Я посмотрел на собаку. Он сел на пол и оглянулся на меня. Я не видел ничего плохого. Я выполнил физический экзамен. Я не мог найти ничего плохого. И, задним числом, я понимаю, что нет ничего плохого. Его поведение было нормальным. Он был нормальным. Но в то время мне не хватало опыта, чтобы убедить клиента.
Я сказал хозяину, что я не вижу ничего плохого. Это не удовлетворило ее. Я спросил, хочет ли она, чтобы я провела несколько тестов. Она уверена. Мы собрали кровь для диагностики.
На следующий день я поговорил с владельцем, чтобы сообщить ей, что тесты были нормальными. Она сказала, что ее собака все еще не действует. Мы запланировали больше тестов, которые снова были нормальными. Мы взяли рентгеновские снимки, которые также не показали ничего плохого. Я не хотел выписывать лекарства для собаки, не имея четкой медицинской проблемы. Я рекомендовал наблюдение дома.
На следующий день, милостиво, был мой выходной день. Но собака все еще не была лучше (с тех пор я узнал, что животное не может быть улучшено, если в этом нет ничего плохого). И теперь хозяин был сумасшедшим. Она позвонила моему боссу и пожаловалась, что она потратила деньги на тесты и рентгеновские снимки, и я не вылечил ее собаку. Мой босс оценил собаку, не увидел ничего плохого и дал собаке инъекцию стероидов. Владелец полагал, что собака была вылечена, по крайней мере временно, инъекцией, что является доказательством того, что эффект плацебо происходит в ветеринарной медицине.
С тех пор я избегал подобных ситуаций, полируя свои навыки общения с клиентами. Тем не менее, я могу вспомнить еще два последних случая, в которых действительно было что-то не так с собаками, которые пришли ко мне за вниманием. Я не могу доказать, что это были случаи MBP.
Первое произошло несколько лет назад, когда я работал в общей практике. В зале ожидания практики произошло большое волнение. Была привезена собака с кровоточащей раной. Ее нужно было втиснуть в чрезвычайную ситуацию.
Собака была очень хорошим Стандартным Пуделем. Дочь хозяев пришла домой и обнаружила, что левая задняя нога собаки кровоточит. Дочь обернула рану и позвала родителей, и вскоре собака оказалась в приемной.
Я развернул ногу. В бедре присутствовала одна трещина. Рана была глубокой. Техники разместили катетер IV и назначили болеутоляющие средства и антибиотики. Собаку анестезировали, чтобы рану можно было гуманно исследовать. Он проникал прямо за бедром. Никаких крупных судов не было разорвано. Никакие нервы не были повреждены. Рентген не показал повреждений бедренной кости. После тщательной промывки и зондирования раны я без затруднений сшил ее. В тот вечер собака отправилась домой, ожидая полного восстановления. Дочь была назначена как герой. Семья предположила, что собака натолкнулась на острый угол кофейного столика во время бега по дому.
Позже той ночью я начал расспрашивать историю. Травма казалась идеальной ножевой раной. И я подумал: дочери, казалось, нравилось быть героем. Может, она ударила собаку, чтобы выполнить эту роль? Было бы невозможно доказать и привести к исключительно сердитым родителям. Я не мог выдвинуть обвинение, основанное на такой догадке. Все, что я мог сделать, это сделать запись в файле, чтобы следить за дальнейшими необъяснимыми травмами. К счастью, ничего не произошло.
Последний случай в этом сообщении был заведомо подозрительным. На самом деле, я не уверен, что это был случай MBP; скорее всего, это была неуклюжая попытка скрыть прямое физическое насилие. Семья привезла собаку в мою клинику после того, как их сын героически нашел собаку без сознания в ванной. К тому времени, как я осмотрел ее, она развивала характерные налитые кровью глаза и синяки вокруг шеи собаки, которая была задушена.
Я даже не пытался пощекотать правду у владельцев. Я практиковал юрисдикцию с отличным отделом спасения животных и контроля (иногда почти невозможно сообщить о подозрении на злоупотребление животными). Они немедленно отправили инспектора, который конфисковал собаку для переезда.
К сожалению, я не считаю, что сын столкнулся с юридическими последствиями для своих действий, и он не обращался к психиатрической консультации. Законы о жестоком обращении с животными в Соединенных Штатах ужасно беззубы. Будем надеяться, что никакие домашние животные (или дети!) Не придут в его жизнь в будущем.